Ухвала суду № 33639046, 11.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Київ К/800/38173/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2013 позов юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" оскаржує її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.Ф. Мороз