Ухвала суду № 33638961, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

"18" вересня 2013 р. Справа № 5017/3842/2012

За заявою кредитора: Приватного підприємства „ТІЛУР", м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730);

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПП "Тілур" - Лабунець О.В., ТОВ "Аіс-Лізинг" - Захарова Ю.О., ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" - Моісєєв Д.А., ВКП "Івік-Юг" - Ігнатенко Ю.Г., ТОВ "Еко-Лідер" - Горовий А.О., ТОВ "Інвестиційний менеджмент" - Петченко І.В., ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" - Савін О.О., ТОВ "ГТ Проект-Україна" - Кухар С.О.

від боржника: Гончаревський В.Е.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Ратушний А.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Всі сторони були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать список реєстр вихідної поштової кореспонденції за 22.08.2013р. господарського суду Одеської області та повідомлення про вручення поштових відправлень (т.12 а.с. 38-52).

Ухвалою суду від 28.12.2012р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ „ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 01.02.2013р. (т.3 а.с.15-17) визнано грошові вимоги ПП „ТІЛУР" до ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" в сумі 560 500 грн., зобов'язано ПП „ТІЛУР" подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Урядовий кур`єр" 14.02.2013р. №30 (4916) (т.3 а.с.114).

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.06.2013р. (т.9 а.с.140) затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою визнаних судом вимог 126 968 370,60 грн.

Ухвалою від 26.06.2013р. (т.9 а.с.144-145) продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" та строк повноважень розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. до 26.09.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та учасників, дослідивши всі обставини справи, суд встановив:

Згідно довідки з ЄДРПОУ АБ №594262 від 14.12.2012р. (т.3 а.с.11), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.05.2012р.(т.1 а.с.50), Статуту, затвердженого загальними зборами учасників 10.12.2012р. зареєстрованого державним реєстратором 11.12.2012р. за №15541050036001364 (т.2 а.с.142-150, т.3 а.с.1-10) вбачається, що ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" ідентифікаційний код 33832730 зареєстровано 22.11.2005р. Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією з перереєстрацією 11.12.2012р. за місцезнаходженням Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3, кімн. №501, учасники товариства Компанія „РЕНФОРД ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", м. Нікосія, Кіпр з часткою 99, 99885059% статутного капіталу та громадянин України Гончаревський В.Е. з часткою 0,00114941% статутного капіталу.

18.09.2013р. до суду подано клопотання голови комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про відкриття процедури санації боржника ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, покладення оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) на ТОВ „АІС-Лізінг" та про припинення повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Ратушного Андрія Івановича. Головою комітету кредиторів обрано представника ДП „Іллічівський морський торговельний порт" на засіданні комітету кредиторів 25.07.2013р. (т.10 а.с.41-42), який діє на підставі рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №1 від 17.07.2013р. (т.10 а.с.57-60), де було обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб: ДП „Іллічівський морський торговельний порт", ТОВ „Інвестиційний менеджмент", ТОВ „АІС-Лізинг".

18.09.2013р. розпорядником майна подано до суду заперечення проти клопотання кредиторів щодо введення процедури санації та призначення керуючого санацією (т.12 а.с.117-118) з посиланням на те, що фактичні активи боржника складають 25 107 500 грн., сума кредиторської заборгованості 126 968 370,60 грн., тобто обсяг заборгованості перевищує активи боржника у п'ять разів. На підприємстві рахується один працівник, боржник не здійснює господарську діяльність через відсутність виробничих потужностей, внутрішніх резервів для погашення кредиторської заборгованості недостатньо, заяв можливих інвесторів до розпорядника майна та до суду не надходило. Розпорядник майна вказує, що у пропозиції ТОВ „АІС Лізинг" комітету кредиторів про введення процедури санації та намір виступити інвестором всупереч ч.7 ст.14 Закону не міститься жодної пропозиції щодо санації боржника крім заходів спрямованих на повернення майна боржника, які відповідно до Закону має право та зобов'язаний здійснювати ліквідатор банкрута в ліквідаційній процедурі; до заяви не додано плану санації, не вказано сума інвестицій, які ТОВ „АІС-Лізинг" готове здійснити для розрахунку з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника, тобто заява ґрунтується лише на власних міркуваннях представників ТОВ „АІС-Лізинг", не підкріплених жодними розрахунками, планами та пропозиціями. Крім того, розпорядник майна звертає увагу на те, що у довіреностях, наданих кредиторами ДП „Іллічівський МТП" та ТОВ „АІС-Лізинг" наданих на засідання комітету кредиторів не вказано, що ці представники мають право представляти інтереси кредиторів на загальних зборах.

18.09.2013р. ТОВ „Інвестиційний менеджмент" подано заяву про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І. (т.12 а.с.125).

Рішення зборів кредиторів від 17.07.2013р є легітимним, оскільки проведено у відповідності з нормами ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р., всі кредитори були належним чином повідомлені про дату і місце проведення зборів, про що свідчать повідомлення з накладними та протокол №1 (т.10 а.с.46-60), надані розпорядником майна боржника; порядок голосування при прийнятті рішень дотриманий. Рішення комітетом кредиторів 25.07.2013р. прийнято в межах компетенції, визначеної ч. 8 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р. Сумніви розпорядника майна щодо наявності повноважень представників кредиторів не приймаються судом до уваги, оскільки право представляти інтереси сторін даними представникам відображено у довіреностях. Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом з врахуванням конкретних обставин справи.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ратушним А.І. надано суду аналіз фінансового становища боржника від 26.04.2013р. (т.8 а.с.92-107), в якому зазначено співвідношення активів та пасивів станом на 01.01.2013р.: активи - 26 329 000 грн., пасиви 112 113 000 грн. за даними балансу. Розпорядником майна встановлено, що боржник перебуває у стані неплатоспроможності, наявних активів не вистачає для погашення кредиторської заборгованості, спостерігається неспроможність задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наявність ознак фіктивного банкрутства та приховування банкрута, правові підстави стверджувати про наявність ознак доведення до банкрутства за приписами кримінального законодавства розпорядником майна боржника не виявлено.

У звіті про хід процедури розпорядження майном, розпорядник майна 07.08.2013р. (т.10 а.с.43-45) виклав аналіз фінансового стану боржника згідно його балансу станом на 30.06.2013р. Так, залишкова вартість основних засобів зменшилась за перше півріччя 2013р. до 160 500 грн., відповідно до розшифровки строк балансу до основних засобів віднесено транспортні засоби, які знаходяться у боржника на підставі лізингової угоди з ТОВ „АІС-Лізінг", який є їх власником, та ці транспорті засоби підлягають поверненню ТОВ „АІС -Лізінг". На балансі рахуються фінансові інвестиції на суму 1 071 000 грн. - прості акції ВАТ „Нафтоенергоспецсервіс" у кількості 2 984 377 шт. на загальну суму 746 094 грн. та прості акції ВАТ „Завод сільськогосподарьскої техніки" у кількості 1 300 942 грн. на суму 325 235,50 грн. Оборотні активи вартістю 33 411 800 грн. складаються з дебіторської заборгованості за товари, роботи послуги - 543 000 грн., іншої дебіторської заборгованості в сумі 23 469 500 грн., дебіторської заборгованості по розрахункам з бюджетом 1 600 грн.; грошових коштів в сумі 24 500 грн. інших оборотних активів вартістю 9 373 200 грн. При цьому інша дебіторська заборгованість складається із заборгованості ТОВ „Інвестиційний менеджмент" в сумі 20 653 315,75 грн., ТОВ „Альга Україна" в сумі 922 990 грн. та іншої заборгованості в сумі 1 893 190 грн. відповідно до оборотно-сальдової відомості боржника. Інші оборотні активи, сума яких складає 9 373 000 грн. це непідтверджені податкові зобов'язання. Фактично це згорнуте сальдо між активним залишком непідтверджених податкових зобов'язань та пасивним залишком непідтвердженого податкового кредиту, що лише розрахунково збільшує активи та не показує виникнення фактичних зобов'язань. Таким чином, із загальної вартості оборотних активів, що рахуються на балансі боржника станом на 30.06.2013р., фактично до активів розпорядник майна відносить 25 107 500 грн.: 1071 000 фінансові інвестиції: 24 012 000 грн. дебіторської заборгованості, 24 500 грн. грошових коштів. Сума кредиторської заборгованості за реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою суду складає 126 968 370, 60 грн., тобто обсяг кредиторської заборгованості у п'ять разів перевищує вартість активів боржника. Розпорядник майна вказує, що на підприємстві відповідно до довідки №10/14 від 11.01.2013р. рахується один працівник; боржник фактично не здійснює діяльність через відсутність відповідних виробничих потужностей, внутрішніх резервів погашення кредиторської заборгованості недостатньо, відомостей про наявність інвесторів ні до боржника, ні до розпорядника, ні до суду не надходило, власних ресурсів для поновлення фінансово-господарської діяльності у підприємства не має. Розпорядник майна вказує, що боржник знаходиться у стані неспроможності задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Аналіз фінансового стану боржника та даних балансу повністю підтверджений наданими боржником та розпорядником майна документами, серед яких фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва баланс ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" станом на 30.06.2013р. (т.10 а.с.71-72), реєстр виданих векселів, опис майна, яке рахується на балансі на 23.07.2013р., розшифровка строк балансу, оборотно-сальдова відомість, довідка про кількість працівників від 11.01.2013р. (т.1 а.с.72, т.10 а.с.73-82), накази про затвердження штатного розкладу на 2011, 2012р. (т.1 а.с.73-106), розшифровки кредиторської та дебіторської заборгованості (т.2 а.с.117-140), баланс боржника на 31.12.2013р. (т.10 а.с.84), звіт про фінансові результати за 2012р. Крім того, розпорядником майна та боржником надані суду баланси та звіти про фінансові результати боржника за 2010, 2011р., протокол загальних зборів учасників ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" від 21.05.2012р. про виділ з товариства нової юридичної особи, оголошення у „Бюллетні державної реєстрації" про це рішення, протокол загальних зборів учасників боржника від 28.08.2012р. про затвердження розподільчого балансу та передання майна, розподільчий баланс станом на 31.07.2013р.(т.1 а.с.58-71, т.10 а.с.88-150, т.11 а.с. 1-11), договір генерального підряду від 03.09.2007р.з додатками та додатковими угодами, договір купівлі-продажу (т.11 а.с.12-149) та інші документи.

За результатами проведеної за ухвалою суду від 13.03.2013р. (т.7 а.с.29-30) експертизи фінансового становища ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" Головним управлінням юстиції в Одеській області надано висновок (т.7 а.с.115-133) з довідкою залученого ДП „Південний регіональний інформаційно-навчальний центр з питань банкрутства" від 02.04.2013р. (т.7 а.с.134-149), у яких встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами складає 109 183 446,51 грн. Визначено, що з загальної вартості оборотних активів, що рахуються на балансі боржника станом на 01.01.2013р., фактично до активів можна віднести 26 329 000 грн., у т.ч. 815 000 основних засобів, 1 071 000 - фінансових інвестицій, 24 442 000 грн. дебіторської заборгованості, що може бути враховано як актив, 21 000 грн. грошових коштів. За результатами визначення співвідношення активів та пасивів боржника встановлено, що обсяг кредиторської заборгованості, що заявлена кредиторами, визнана боржником та включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у 3 рази перевищує вартість активів боржника. Відповідно, ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" перебуває у стані неплатоспроможності, наявних активів заздалегідь не вистачає для погашення кредиторської заборгованості. При цьому, виходячи із наявного фінансового стану, боржник фактично не взмозі продовжувати повноцінну господарську діяльність через відсутність відповідних виробничих потужностей, внутрішніх резервів погашення кредиторської заборгованості недостатньо. Відомостей про наявність можливих інвесторів не надходило, власні ресурси для поновлення фінансово-господарської діяльності відсутні. В зазначених умовах спостерігається неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно висновку виключається наявність ознак фіктивного банкрута та приховування банкрутства, відсутні правові підстави стверджувати про наявність ознак доведення до банкрутства за приписами кримінального законодавства.

При цьому експертизою зазначено, що зволікання із введенням ліквідаційної процедури та реалізацією ліквідаційної маси призведе до подальшого знецінення активів в результаті збільшення обсягів простроченої дебіторської заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Ст. 4 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р. передбачено, що до боржника застосовуються такі процедури: розпорядження майном боржника; мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Ч.1 ст. 22 цього Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Ст. 1 Закону визначає банкрутство - як визнану господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Таким чином, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим з'ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Вказана позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах №46/29-б від 31.10.2012р., №6/54-06 від 27.01.2010р.

Для встановлення факту неоплатності (недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд дослідив актив та пасив боржника за даними балансу та результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду; вивчив звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника, на якого ч. 8 ст. 13 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено обов'язок здійснення аналізу фінансової та господарської діяльності боржника та висновок експертизи фінансового становища боржника державного органу з питань банкрутства, проведеної у відповідності до вимог ст.2 цього Закону.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів); наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом, перевищення зобов'язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами у п'ять разів), відсутність заяв від можливих інвесторів, суд вважає, що задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, тому приймає рішення про визнання ТОВ „ХАЙ РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Вказане рішення приймається судом з врахуванням того, що остаточна оцінка наявності ознак банкрутства та прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом або введення процедури санації, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, оскільки є прерогативою останнього, як того вимагає ст. 1 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому суд не задовольняє клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації з наступних причин. Завданням підсумкового засідання суду є з'ясування ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, суд розглянув клопотання комітету кредиторів, дослідив підстави прийняття рішення комітетом кредиторів з метою надання оцінки дотримання вимог Закону про банкрутство та відповідності його фактичним обставинам справи.

З тексту протоколу зборів комітету кредиторів №3 від 17.09.2013р. (т.12 а.с.105-107) вбачається, що при вирішенні питання щодо подальшої процедури боржника головою комітету кредиторів зазначено: "04.09.2013р. від ТОВ „АІС -Лізинг" на ім'я голови комітету кредиторів надійшла заява про проведення процедури санації та про намір виступити інвестором з метою відновлення платоспроможності боржника, при цьому в заяві не визначено шляхи відновлення платоспроможності". В заяві ТОВ „АІС -Лізинг" від 04.09.2013р. (т.12 а.с.109-110), адресованій голові комітету кредиторів, зазначено, що в ході проведення процедури санації можливе повернення частини майна, яке було передано за заниженими цінами ТОВ „БК „ФОРМУЛА", повернення майна, безпідставно переданого іншим юридичним особам чи списаного без відповідних підстав чи первинних документів, тому ТОВ „АІС-Лізинг" пропонує комітету кредиторів клопотати перед судом про введення процедури санації та повідомляє про свій намір виступити інвестором з метою відновлення платоспроможності ТОВ „ХРК". Представник ТОВ „Інвестиційний менеджмент" зауважив, що в поданій заяві не визначено яким чином можливо провести санацію, але зазначені в заяві заходи можливо провести в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, відомостей щодо обговорення кредиторами та врахування при прийнятті рішення фінансового стану боржника та порядку проведення санації в протоколі засідання комітету кредиторів не зазначено. У судовому засіданні кредитори не надали відповіді суду на питання щодо джерел та форм проведення санації.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) змін організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Тобто Закон встановлює право, а не обов'язок суду, відповідно суд не зв'язаний рішенням комітету кредиторів. Само по собі рішення комітету кредиторів не має заздалегідь встановленої юридичної сили та остаточне рішення щодо переходу до наступної стадії процесу банкрутства належить суду з дослідженням, оцінкою та встановленням фактичних обставин справи. Вказана позиція відображена Постанові Вищого господарського суду у справі №5015/2850/12 (27/145) від 12.03.2013р.

Ч.7 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестор) можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації). Згідно ч.84 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство" розпорядник майна зобов'язаний розглянути заяви інвесторів, довести їх до відома суду, кредиторів і боржника незалежно від часу їх находження. Однак, на день проведення підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном таких заяв не отримано ані судом, ані розпорядником майна.

Слід зазначити, що введення санації можливе тільки тоді, коли у боржника є реальна можливість відновити свою платоспроможність. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає проведення санації за рахунок внутрішніх джерел боржника, кредитора, або інвестора. Як встановлено судом, наявних внутрішніх джерел боржника недостатньо для проведення такої процедури, заяв інвесторів в установленому законом порядку не надходило, а проведення процедури санації у справах про банкрутство під умовою можливого повернення майна, яке не належить на даний час боржнику, закон не передбачає.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що рішення, прийняте комітетом кредиторів не ґрунтується на фактичних обставинах, не враховує фінансовий стан боржника (перевищення пасиву над активів у п'ять разів, припинення діяльності, відсутність працівників, відсутність реальних інвесторів), прийняте всупереч викладених у звіті розпорядника майна та висновку експертизи фінансового положення фактам, які підтверджені у встановленому Законом порядку матеріалами справи.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р. господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (ч.64) при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатніть належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Рекомендації кредиторів, комітету кредиторів щодо кандидатури лікідатора не є для суду обов'язковими. За наявості конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури є прерогативою господарського суду. При цьому, жодна з наданих кандидатупр арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною. Вказана позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі №16/107 від 29.11.2011р., у справі №Б-39/47-10 від 29.08.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією Тищенко О.І. додано заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. (т.12 а.с.111) з доданими до неї копіями свідоцтва, інформацією про арбітражного керуючого, переліком справ, в яких приймала участь та договором добровільного страхування (т.12 а.с. 112-116).

Враховуючи, що Закон надає можливість суду самостійно призначити ліквідатором банкрута особу, яка виконувала функції розпорядника майна, відсутність кандидатури комітету кредиторів для призначення ліквідатором, суд розглянув кандидатуру арбітражного керуючого Ратушного А.І., який підтвердив свою згоду на призначення заявою від 18.09.2013р. та надав всі необхідні для дослідження його кандидатури документи: копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р. (т. 12 а.с. 133), диплома про вищу освіту від 30.06.2004р. (т.12 а.с.134), витягу з паспорту (т.12 а.с. 135), картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Роздільнянському районі Одеської області (т.12 а.с. 137), договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №12007 від 15.11.2012р. (т.12 а.с.138-142); інформацію про кандидатуру (т.12 а.с.127), де зазначено про участь арбітражного керуючого у 20 справах, 17 з яких закінчено провадженням із задоволенням вимог кредиторів у загальному розмірі більше 3 000 000 грн. та участь на сьогоднішній день у 6 справах відносно підприємств, які знаходяться в Одесі та Одеській області, 1 з яких у м. Миколаїв; витяг з акту планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 19.11.2012р. №61 Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області з висновком про дотримання арбітражним керуючим вимог Закону та Ліцензійних умов. (т.12 а.с. 130-131).

Розглянув заяву арбітражного керуючого Ратушного А.І., оцінивши навантаження результати, ефективність роботи (задоволення вимог кредиторів у справах) та місцезнаходження, суд дійшов висновку про здатність Ратушного А.І. належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора. Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ратушного А.І. вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає його ліквідатором банкрута.

Кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. судом відхиляється, оскільки показники ефективності роботи арбітражного керуючого, які ґрунтуються на показниках задоволення (оплати) вимог кредиторів до заяви не додані, тому оцінити їх неможливо. При цьому суд враховує, що місцезнаходження ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" - Одеська область м. Іллічівськ, а арбітражного керуючого Тищенко О.І. м. Харків у різних регіонах країни; на день подачі заяви Тищенко О.І. виконує повноваження у 15 справах відносно боржників, які знаходяться у Харківській та Донецькій областях, а це на думку суду, може утруднити оперативне виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство та збільшити витрати, пов'язані з проведенням процедури і кредиторів, і арбітражного керуючого.

При визначенні підстав для прийняття постанови про визнання боржника банкрутом суд застосував положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р., оскільки його положення діяли на день порушення провадження справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., який набрав чинності 19.01.2013р. положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ по банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тому суд застосовує наслідки визнання боржника банкрутом, передбачені у новій редакції Закону, оскільки ліквідаційна процедура повинна здійснюватись за положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., який набрав чинності 19.01.2013р. Вказане положення відображене в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р."

Наслідки прийняття постанови по визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури врегулювані ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р. Так, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури потягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 2 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Суд зобов'язує ліквідатора опублікувати відомості про визнання банкрутом боржника відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р ч.3 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р. з врахуванням Прикінцевих та перехідних положень цього Закону у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови.

Подане головою комітету кредиторів подано до суду клопотання від 07.08.2013р. (т.10 а.с.37-40) про призначення у справі повторної експертизи для визначення фінансового стану ТОВ „ХРК" та виявлення ознак доведення ТОВ „ХРК" до банкрутства, фіктивного банкрутства, доручивши проведення експертизи Головному управлінню юстиції у Київській області, витребування ТОВ „ХРК" документів, зобов'язавши надати їх голові комітету кредиторів судом не задовольняється з наступних причин. У клопотанні не доведено необхідності витребування вказаних документів у межах справи про банкрутство та неможливості розгляду справи без них; у клопотанні не відображені причини необхідності проведення повторної експертизи, а висновок щодо фінансового становища боржника з аналізом наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування банкрутства за результатами експертизи фінансового становища ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" проведеної Головним управлінням юстиції в Одеській області на завдання суду відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснений на підставі Кримінального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до методології, визначеної наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрута, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" із змінами від 26.10.2010р., затвердженими наказом Міністерства економіки України від 26.10.2010р. №1361, продовження дії яких рекомендовано Міністерством юстиції України листом за №3010/5 від 14.09.2011р. Вказаний висновок містить всі необхідні відомості та висновки з досліджуваних питань та прийнятий судом в якості належного доказу у справі відповідно до вимог ст. 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.1992р., ст. 27, ч. 1, 2 ст. 37, ст. 38, ч. 1 ст. 114, Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про відкриття процедури санації боржника ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, про покладення оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) на ТОВ „АІС-Лізінг" та про припинення повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Ратушного Андрія Івановича відмовити.

2.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730).

3.Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730) ліквідаційну процедуру.

4.Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730) призначити арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р.); ідентифікаційний номер 2789502099; адреса: м.Одеса, вул. Новоберегова, буд. 6, кв. 7)

5.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730).

6.Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №88 від 08.02.2013р.); ідентифікаційний номер 2789502099; адреса: м.Одеса, вул. Новоберегова, буд. 6, кв. 7).

7.Припинити повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3, кімната №501 код ЄДРПОУ 33832730) щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (власників) майна банкрута.

8.Ліквідатору опублікувати відомості про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови, докази опублікування оголошення надати суду.

9.Ліквідатору надати суду відповідне клопотання, погоджене з комітетом кредиторів, щодо персонального складу членів ліквідаційної комісії.

10. Вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав.

11. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

12.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

13.Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

14.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.Вимоги та зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являти тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16.Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

17.Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

18. У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про призначення повторної експертизи для виявлення фінансового становища боржника та виявлення ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства та про витребування у ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" документів відмовити.

19.Призначити засідання суду на 13.11.2013р. о 10.00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області зал №9 четвертий поверх; тел. (0482) 307-966.

Зобов'язати надати: ліквідатора відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута та виконання повноважень у порядку ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р. ; відзиви на заяви поточних кредиторів.

Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ДПІ у м. Іллічівську, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, арбітражному керуючому Тищенко О.І.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. 91 ГПК України ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р.

Суддя Грабован Л.І.