Вирок № 33638881, 12.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Справа №607/8681/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010000690 від 20 лютого 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Галицькій в м. Тернополі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження та зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому 20 лютого 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні бару « 777», що по вул. Крушельницької, 37 в м. Тернополі, збув за гроші в сумі 120 грн. ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,23 грама.

Крім цього 01 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 33 по вул. Галицькій в м. Тернополі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який перевіз у невстановленому слідстві автомобілі таксі по вул. Крушельницької, 37 в м. Тернополі.

В подальшому 01 березня 2013 року близько 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні бару « 777», що по вул. Крушельницької, 37 в м. Тернополі, під час проведення оперативної закупівлі збув за гроші в сумі 120 грн. ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,76 грама.

Крім цього 18 березня 2013 року близько 16.20 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у під'їзді № 1 будинку № 33 по вул. Галицькій в м. Тернополі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому 18 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому слідством автомобілі по вул. Галицькій в м. Тернополі, під час проведення оперативної закупівлі збув за гроші в сумі 120 грн. ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,48 грама.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що в лютому 2013 року до нього на мобільний телефон передзвонив його давній знайомий на імя ОСОБА_5 та попросив його, щоб він придбав для нього в свого сусіда, що також живе по вул. Галицька на ім'я ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс. Спочатку він відмовився, однак той і надалі настоював на своєму та він погодився йому допомогти. Для цього 20 лютого 2013 року він отримавши від ОСОБА_5 120 грн. придбав неподалік будинку № 31 по вул. Галицькій в м. Тернополі в ОСОБА_6 паперовий згорток із канабісом, який в подальшому того ж дня передав в приміщенні бару « 777», що по вул. Крушельницької, 37 в м. Тернополі ОСОБА_5. Також, 01 березня 2013 року на прохання ОСОБА_5, він попередньо отримавши від останнього грошові кошти в сумі 120 грн. біля будинку № 33 по вул. Галицькій придбав в ОСОБА_6 паперовий згорток із канабісом, який того ж дня в приміщенні бару « 777» передав ОСОБА_5. Такі ж дії на прохання ОСОБА_5 він вчинив і 18 березня 2013 року, зокрема за 120 грн. переданих ним, він неподалік будинку № 33 по вул. Галицькій в ОСОБА_6 придбав паперовий згорток із канабісом, який передав цього ж дня ОСОБА_5 на вул. Галицька.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу винуватого, який вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а саме те, що кількість збутих наркотичних засобів є незначною, а також обставини, що пом'якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та молодий вік обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також виключно позитивні характеристики про особу обвинуваченого, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави при призначенні основного покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Водночас, з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено призначення обвинуваченому обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

За таких обставин суд вважає, що підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,23 гр.; прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,76 гр.; прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,48 гр. - знищити, після набранням вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-145/13 від 26.02.2013 року в сумі 391,20 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-172/13 від 04.03.2013 року в сумі 391,20 грн. та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-258/13 від 21.03.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

До вступу вироку в законну силу раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 25 000 грн. заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні: прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,23 гр.; прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,76 гр.; прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться паперовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,48 гр. - знищити, після набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведені судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-145/13 від 26.02.2013 року в сумі 391,20 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-172/13 від 04.03.2013 року в сумі 391,20 грн. та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-258/13 від 21.03.2013 року в сумі 391,20 грн.) на загальну суму 1173,60 грн. (одна тисяча сто сімдесят три гривні шістдесят копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін, повернувши предмет застави, а саме грошові кошти в сумі 25000 грн. заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо