Ухвала суду № 33637311, 08.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.справа № 200/7958/13-а Провадження № 2а/200/356/13Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року у справі №200/7958/13-а (Провадження №2а/200/356/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22 липня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 17,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позбавлення позивача пенсії є виявом дискримінації за ознакою місця проживання, а відповідно до п.6.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову відносно спорів, пов'язаних з дискримінацією (за ознакою місця проживання).

Проте, такі твердження позивача є помилковими, оскільки предметом спору є поновлення виплати пенсії, що не можна визнати як спір, пов'язаний з дискримінацією, а відтак, позивач не звільнений від сплати судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 23 серпня 2013 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року у справі №200/7958/13-а (Провадження №2а/200/356/13) залишити без руху та надати строк до 23 серпня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко