Ухвала суду № 33636931, 31.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.справа № 2а-825/08/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі №2а-825/08/1170 за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

25 червня 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 17,21 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ДП "Кіровоградський ремонтний завод" від сплати судового збору, у зв'язку із збитковістю підприємства. На підтвердження вказаного, до апеляційної скарги додано довідку за підписом Директора підприємства та ТВО головного бухгалтера, відповідно до якої дебіторська заборгованість підприємства складає 669,1 тис.грн., кредиторська заборгованість - 3842,6 тис.грн.

Проте, дану довідку неможливо визнати належним та допустимим доказом неможливості сплати позивачем судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", оскільки дана довідка не містить у собі відомостей про відсутність у підприємства коштів. Збитковість підприємства не звільняє підприємство від сплати судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору або належні документи, які свідчать про неплатоспроможність підприємства.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі №2а-825/08/1170 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко