Вирок № 33635391, 29.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5781/13-к

Провадження № 1-КП/369/218/13

В И Р О К

іменем України

29.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О. М.,

за участю секретаря Сапалової О.В.,

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

09.05.2013 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, де він винаймав квартиру, після сумісного вживання спиртних напоїв з іншими тимчасовими мешканцями даного будинку, в тому числі і з потерпілим ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, взявши зі столу в своїй кімнаті кухонного ножа та перебуваючи в коридорі вищезазначеного житлового приміщення умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в ліву частину живота, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 113/Д від 11.06.2013 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої підреберної ділянки з пошкодженням великого сальника, внутрішнє-черевною кровотечею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 09.05.2013 року він разом із тимчасовими мешканцями будинку АДРЕСА_2, розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та другом ОСОБА_2 ОСОБА_4 розпочалася сварка, в результаті якої його почали бити двоє чи троє людей. Після закінчення бійки він пішов до своєї кімнати разом із ОСОБА_3 Проте через деякий час хтось із тимчасових мешканців вищезазначеного будинку проламав йому вхідні двері. Він розізлився, взяв зі столу кухонного ножа та вийшов до коридору будинку. Побачивши в коридорі ОСОБА_2 він розпочав з ним сварку. ОСОБА_2 ударив його правою рукою в область лівого ока. Він ударив ОСОБА_2 рукою у груди, а потім ударив кухонним ножем в область живота з лівої сторони. Потім він викликав швидку допомогу та працівників міліції.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Чабанівського ВМ майора міліції Кальчука А. від 10.05.2013 року про надходження до чергової частини Чабанівського ВМ повідомлення від чергового лікаря БЦРЛ про надання меддопомоги ОСОБА_2 з приводу проникаючого ножового поранення живота (а.с.22);

- заявою ОСОБА_2 до начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 10.05.2013 року про нанесення йому наглядно знайомим на ім'я ОСОБА_1 удару ножем в область живота (а.с. 23);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2013 року, згідно якого в присутності понятих, з будинку АДРЕСА_2 було вилучено кухонний ніж загальною довжиною 23 см. (а.с.33-39);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2013 року, згідно якого в присутності понятих, з будинку АДРЕСА_2 було вилучено чоловічі джинсові штани синього кольору та чоловічу футболку чорного кольору з отвором у вигляді колотого пошкодження довжиною близько 0,5 см з плямами бурого кольору, зовні схожих на кров (а.с.44-46);

- висновком експерта № 113/Д від 23.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 малось проникаюче колото-різане поранення лівої підреберної ділянки з пошкодженням великого сальника, внутрішнє-черевною кровотечею, що утворилося від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, за давністю описане тілесне ушкодження може відповідати вказаному у постанові слідчого терміну та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 54);

- висновком експерта № 177 від 03.06.2013 року, згідно якого на одязі ОСОБА_2, який був наданий на експертизу, були виявлені механічні пошкодження у вигляді порізу, які могли бути утворені наданим на дослідження ножем або будь-яким іншим предметом, який має заточену (гостру) поверхню (а.с.57-58);

- висновком експерта № 178 від 03.06.2013 року, згідно якого ніж, вилучений 10.05.2013 року в АДРЕСА_2 не являється холодною зброєю (а.с.61-62);

- заявою ОСОБА_2 від 21.05.2013 року, який претензій з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не має, матеріальна та моральна шкода йому відшкодовані (а.с. 77).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді, давав правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 83), раніше не судимий (а.с. 87), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 86).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, активним сприянням розкриттю злочину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому та відсутність претензій останнього до обвинуваченого, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого,суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.4 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До набрання вироком законної сили, запобіжних захід, обраний ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Умань, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100220003698» - 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. процесуальних витрат (а.с. 56, 60).

Речові докази по справі, а саме: джинсові штани синього кольору, футболка чорного кольору з нагрудним написом посередині «Bioneni» з нагрудною нашивкою у вигляді кишені, поліетиленовий пакет типу файл з кухонним ножем загальною довжиною 23 см передані на зберігання в кімнату схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 80) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.