Ухвала суду № 33634724, 18.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.

Суддя-доповідач: Жизневська А.В.

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 277/439/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року вказану заяву задоволено. Змінено спосіб виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-55/11р. шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА в Житомирській області (далі - УПСЗН) на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровленню відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. за 2010 рік.

В апеляційній скарзі апелянт - УПСЗН, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви.

Дослідивши обставини справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано УПСЗН здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік.

Дане рішення звернуто до виконання на підставі виданого судом виконавчого листа (ВП №29382328).

17 лютого 2012 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-55/10 закінчено.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з розрахунку доплати, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який було надано управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише на стадії його виконання, тобто, коли ще відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2012 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року.

Доказів того, що на даний час виконавчий лист знову перебуває на виконанні - суду не було надано, а тому, відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, виходячи зі змісту статті 263 КАС України, підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні будь-які докази на підтвердження наявності обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, суд має виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання рішення.

Позивачем суду було надано лише розрахунок заборгованості по виплаті грошової допомоги відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не докази фактичного нарахування та неможливості виплати боржником зазначеної доплати.

В даному випадку суд, приймаючи рішення, не перевірив, чи виконано судове рішення зобов'язального характеру і чи не здійснювалась виплата нарахованих коштів стягувачу , а також, не встановлені причини невиплати.

Відтак, ухвалу судом прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому вона не може залишатися без змін. У відповідності до приписів ст.202 КАС України вказане є безумовною підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково. Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11202