Ухвала суду № 33634520, 18.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.

Суддя-доповідач: Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2013 року Справа № 277/440/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2013 року, позов задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 недоплачених сум щомісячної грошової допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 15.02.2011 року по 15.08.2011 року, за виключенням отриманих сум.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2-а-892/11р. шляхом стягнення з УПСЗН на його користь недоплачену суму щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 1994,99 грн. за період з 15.02.2011 року по 15.08.2011 року.

В апеляційній скарзі апелянт - УПСЗН, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2012 року ОСОБА_3 на виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.08.2011 року було видано виконавчий лист (а.сп.42).

05.04.2013 року управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації надано позивачу розрахунок доплати, передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 15.02.2011 року по 15.08.2011 року (а.сп.43-44).

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Державної казначейської служби України у Ємільчинському районі Житомирської області повернуто заяву ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №2-а-892/2011 року у зв'язку із порушенням п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845"Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ".

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є розрахунок доплати, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який було надано управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, з огляду на таке.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому суд має виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні данні щодо виконання УПСЗН судового рішення зобов'язального характеру.

Частиною другою ст.7 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи із змісту вказаних норм, вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення можливе лише у відкритому виконавчому провадженні.

Доказів того, що на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби заявником не надано. Суд вирішив питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення без з'ясування вказаної обставини.

Викладене залишилося поза увагою суду, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а це є підставою, у відповідності до ст.204 КАС України, для її скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11202