Ухвала суду № 33634352, 13.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2013 р.Справа № 2а-2673/09/1870

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. по справі № 2а-2673/09/1870 за заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" про розстрочення виконання судового рішення від 24.09.2009 року у справі за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" про стягнення боргу.

На зазначену ухвалу суду Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57 грн. 35 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля на конверті-02.09.2013 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 57 грн. 35 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2013р. по справі № 2а-2673/09/1870 за заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 2-х тижнів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.