УХВАЛА
19 вересня 2013 р.Справа № 816/4751/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4751/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет"
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Полтававтормет" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 2294 грн.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 05.09.2013 року), а також оспорювану суму податкового боргу в розмірі 323560 грн. 38 коп., в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 1617 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в неналежному розмірі, а саме - 1147 грн.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 470 грн. 80 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4751/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Полтававтормет" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 2-х тижнів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Полтававтормет", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Сіренко О.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Судове рішення № 33633960, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4751/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: