Постанова № 33633851, 18.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.Справа № 2а-5221/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправним дій щодо визнання недійсними (нікчемними) правочинів, укладених між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" та ПП "Украсвіт", ПП "М"ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", ТОВ "Херсон-Інвест-Груп", ТОВ "ВКФ "Плутон";

- визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2012 року:

- №0008462200 у частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 178 265,46 грн.

- №0008452200 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 190 767, 50 грн.;

- №0008471600 щодо визначення грошового зобов'язання з земельного податку у сумі 34 334, 55 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що викладені в акті перевірки висновки про нікчемність правочинів, укладених підприємством зі своїми контрагентами не відповідають повноваженням відповідача. На думку позивача, факт виконання цих правочинів підтверджується необхідними первинними документами та обставинами господарської діяльності порту. Також, позивач вказував, на необґрунтоване зменшення відповідачем податкового кредиту на суму 80 692,93 грн., у зв'язку з допущенням позивачем арифметичної помилки, оскільки ця помилка не призвела до зміни загальної суми податкового кредиту. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до наданої йому податкової консультації, він є вільним від сплати земельного податку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач у період, яких перевірявся, формував податковий кредит та витрати по "безтоварних" операціях з ПП "Украсвіт", ТОВ "ВКФ "Плутон", ПП "М"ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", ТОВ "Херсон-Інвест-Груп". Вказані контрагенти позивача не мають необхідних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення операцій з поставки товарів, послуг, не знаходяться за юридичною адресою. Також позивачем невірно розподілено податковий кредит між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями, внаслідок чого завищено податковий кредит на 80 692,93 грн. Крім того, позивачем надано декларацію з плати за землю за 2012 рік із врахуванням пільги по сплаті земельного податку за земельну ділянку, площею 0,4677 га під дитячим садком №2, однак, згідно пп.282.1.8 п.282.1 ст.282 ПК України, пільгою користуються навчальні заклади, а не юридичні особи, на балансі яких знаходяться такі заклади.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо визнання правочинів між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ПП "Украсвіт", ПП "М"ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", ТОВ "Херсон-Інвест-Груп", ТОВ "ВКФ "Плутон" недійсними (нікчемними).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008452200.

Визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008462200 на суму 57 226,07 грн., з яких за основним платежем на 38 150,71 грн., за штрафними санкціями на 19 075,36 грн.

Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008471600.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" та Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подали апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В період з 26 жовтня 2012 року по 22 листопада 2012 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку ДП "Херсонський морський торговельний порт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23 листопада 2012 року №2670/22-1/01125695.

У висновках акту перевірки зазначено порушення:

1. п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138 ПК України за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 154957 грн., у тому числі: 3 квартал 2011 року - 62235 грн., 4 квартал 2011 року - 21101 грн., 1 квартал 2012 року - 71621 грн.;

2. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 ПК України встановлено заниження ПДВ у сумі 155167 грн., в тому числі по періодах: липень 2011 року - 24162 грн., серпень 2011 року - 2298 грн., вересень 2011 року - 6647 грн., жовтень 2011 року - 10729 грн., листопад 2011 року - 12215 грн., грудень 2011 року - 37714 грн., січень 2012 року - 2298 грн., лютий 2012 року - 22158 грн., березень 2012 року - 3353 грн., квітень 2012 року - 28996 грн., травень 2012 року - 2298 грн., червень 2012 року - 2298 грн.;

3. ст.ст.269, 270, 271 розділу ХІІІ ПК України занижено земельний податок на суму 22889,70 грн. за 2012 рік.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкові повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року:

- №0008462200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 232 749 грн., з яких за основним платежем на 155 166 грн., за штрафними санкціями на 77 583 грн.;

- №0008452200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на 190 767,50 грн., з яких за основним платежем на 154 957 грн., за штрафними санкціями на 35 810,50 грн.;

- №0008471600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на 34 334,55 грн., з яких за основним платежем на 22 889,70 грн., за штрафними санкціями на 11 444,85 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу не має повноважень на визнання нікчемними правочинів, у зв'язку з чим, його дії по викладенню таких висновків в акті перевірки є протиправними.

Цей висновок суду першої інстанції не оскаржується.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008452200, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на 190 767, 50 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивач формував валові витрати на підставі реальних господарських операцій з ПП "М'ясо Херсонщини", ПП "Украсвіт", ПП "Южагротранс", ТОВ "Херсон-Інвест-Групп", що відповідає вимогам ст. 138 ПК України, і, тому, зазначене податкове повідомлення-рішення належить скасувати.

Цей висновок суду першої інстанції також не оскаржується.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008471600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 34 334,55 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивач не належить до осіб, які звільнені від сплати земельного податку, у зв'язку з чим, зазначене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Цей висновок суду першої інстанції не оскаржується.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008462200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 232 749 грн., з яких за основним платежем на 155 166 грн., за штрафними санкціями на 77 583 грн., суд першої інстанції встановив наступне.

На формування вказаного податкового повідомлення-рішення вплинули висновки ДПІ у м. Херсоні щодо не включення позивачем до податкових зобов'язань всіх доходів від послуг оренди на суму 36 324 грн., безпідставного віднесення до податкового кредиту "безтоварних" операцій на загальну суму 38 150,71 грн. (з ПП "Украсвіт" - 2 806,34 грн., ТОВ "ВКФ "Плутон" - 5 706,67 грн., ПП "М'ясо Херсонщини" - 9 746,66 грн., ПП "Южагротранс" - 19 891,04 грн.), невірного розподілення податкового кредиту між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями на 80 692,93 грн.

Позивач частково оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення лише на суму 118 843,64 грн. за основним платежем та 59 421,82 грн. за штрафними санкціями в частині неправомірного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ПП "Украсвіт", ПП "М'ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", ТОВ "ВКФ "Плутон" та невірного розподілення податкового кредиту між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями на 80 692,93 грн.

Під час перевірки правомірності формування податкового кредиту відповідачем досліджувалися господарські відносини ДП "Херсонський морський торговельний порт" з ПП "Украсвіт" у вересні-листопаді 2011 року, ТОВ "ВКФ "Плутон" у липні 2011 року, ПП "М'ясо Херсонщини" у липні 2011 року, лютому, березні 2012 року, ПП "Южагротранс" у вересні-листопаді 2011 року.

Відповідачем зроблено висновки про "безтоварність" операцій з цими підприємствами на підставі актів перевірок цих контрагентів, якими встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарських операцій, а саме, відсутність основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, трудових ресурсів, відсутність підприємств за юридичною адресою. Внаслідок цих обставин, відповідач, посилаючись на ч.ч.1, 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. .228 ЦК України, приходить до висновку, що угоди, укладені між постачальниками та покупцями, мають ознаки нікчемності.

1) 24 травня 2011 року між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ "ВКФ "Плутон" укладено договір підряду на виконання робіт із заміни приводних ременів валогенераторів морського буксиру "Днепр". Пунктом 1.3 договору передбачено, що види, обсяг та вартість робіт Підрядника визначаються кошторисом ремонтних робіт м/б "Днепр" (Додаток №1 до Договору), який є невід'ємною частиною даного Договору. При виконанні робіт Підрядник передає Замовнику оформлену документацію: акт виконаних робіт, податкову накладну та ін. Виконані Підрядником роботи приймаються Замовником зі складанням акту по фактично виконаним обсягам по об'єму в цілому зі здачею їх у встановленому порядку (п.п.3.1, 3.2 договору).

Згідно умов даного договору було складено кошторис ремонтних робіт м/б "Днепр", який погоджено сторонами 24 травня 2011 року.

На виконання договору ТОВ "ВКФ "Плутон" були виконані роботи по заміні приводних ременів валогенераторів м/б "Днепр", про що свідчать письмова заявка на виконання робіт від 13.06.2011 р., рахунок-фактура № СФ-564 від 21.06.2011 р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-214 від 21.06.2011 р., податкова накладна №113 від 25.07.2011 р.

Також про реальність виконання робіт свідчать лист начальника флоту портового щодо необхідності оформлення тимчасових перепусток для входу на м/б "Днепр" працівникам ТОВ "ВКФ "Плутон" для проведення ними підрядних робіт, витяг з журналу реєстрації документів, що надходять до бюро перепусток, витяг з журналу реєстрації осіб, які пройшли інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки, витяг з суднового вахтового журналу №117, в якому зафіксовано виконання підрядних робіт працівниками ТОВ "ВКФ "Плутон" у період 15-16 червня 2011 року.

Розрахунки між ТОВ "ВКФ "Плутон" та ДП "Херсонський морський торговельний порт" здійснено у безготівковому порядку, про що свідчать копії платіжних доручень №113 від 25.07.2011 р., № 249 від 25.07.2011 р., № 279 від 26.07.2011 р., № 298 від 27.07.2011 р., № 320 від 28.07.2011 р.

2) 08.08.2011 р. між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ПП "Южагротранс" укладено договір постави апаратури електричної низьковольтної, зазначеної у специфікації до договору. Поставка товару здійснюється партіями на підставі письмових заявок Покупця. Місце поставки товарів: поставка товарів здійснюється силами та за рахунок Постачальника на склад Покупця (пр-т Ушакова, 4, ДП "ХМТП"). День поставки - дата, вказана в накладній. Перехід права власності на товари від Постачальника до Покупця наступає в момент його передачі на склад Покупця (п.п.1.3, 5.2, 5.3, 5.5).

На виконання вказаного договору ПП "Южагротранс" поставлено позивачу продукцію згідно специфікації, письмових заявок ДП "Херсонський морський торговельний порт" від 26.09.2011 р., 04.11.2011 р., 10.11.2011 р., 12.10.2011 р., рахунків-фактур № Юж-0000515 від 19.10.2011 р., № Юж-0000464 від 30.09.2011 р., № Юж-000599 від 17.11.2011 р., № Юж-000574 від 11.11.2011 р., прибуткових накладних № ПН-М001722 від 19.10.2011 р., № ПН-М001641 від 30.09.2011 р., № ПН-М00057 від 17.11.2011 р., № ПН-М00056 від 11.11.2011 р., видаткових накладних № Юж-344 від 19.10.10.2011 р., № Юж-301 від 30.09.2011 р., № Юж-415 від 17.11.2011 р., № Юж-397 від 11.11.2011 р., податкових накладних № 27 від 19.10.2011 р., № 51 від 30.09.2011 р., № 18 від 17.11.2011 р., № 13 від 11.11.2011 р.

Перевезення товару здійснювалося із залученням сторонніх перевізників згідно товарно-транспортних накладних № Юж-000344 від 19.10.2011 р., № Юж-000301 від 30.09.2011 р., № Юж-000415 від 17.11.2011 р., № Юж-000397 від 11.11.2011 р.

Товар отримував ОСОБА_4, про що свідчать витяги з журналу виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Отримана від ПП "Южагротранс" апаратура використана на внутрішні господарські потреби, що підтверджується вимогами на переміщення ТМЦ зі складу до відповідного структурного підрозділу (відділу механізації), на отримання ТМЦ, актами установки придбаної електричної апаратури на портальні крани, зернову лінію тощо, відомостями по складському обліку.

Розрахунки між ПП "Южагротранс" та ДП "Херсонський морський торговельний порт" здійснено у безготівковому порядку, про що свідчать копії платіжних доручень № 8484 від 09.11.2011 р., № 8462 від 08.11.2011 р., № 563 від 04.11.2011 р., № 8430 від 07.11.2011 р., № 9301 від 19.12.2011 р., № 9330 від 20.12.2011 р., № 9354 від 21.12.2011 р., № 9400 від 22.12.2011 р., № 9439 від 23.12.2011 р., № 9103 від 08.12.2011 р., № 9136 від 09.12.2011 р., № 9199 від 14.12.2011 р.

3) протягом вересня-листопада 2011 року ДП "Херсонський морський торговельний порт" отримало від ПП "Украсвіт" товар на підставі рахунків-фактур № СФ-0000818 від 15.09.2011 р., № СФ-0000841 від 19.09.2011 р., № СФ-0000842 від 19.09.2011 р., № СФ-0000844 від 19.09.2011 р., № СФ-0000901 від 29.09.2011 р., № СФ-0000845 від 19.09.2011 р., № СФ-0000871 від 23.09.2011 р., № СФ-0000916 від 04.10.2011 р., № СФ-0000917 від 04.10.2011 р., № СФ-0000843 від 19.09.2011 р., № СФ-0000985 від 17.10.2011 р., № СФ-0000983 від 17.10.2011 р., прибуткових накладних № ПН-М001715 від 14.10.2011 р., № ПН-М001716 від 14.10.2011 р., № ПН-М001719 від 14.10.2011 р., № ПН-М001717 від 14.10.2011 р., № ПН-М001621 від 28.09.2011 р., № ПН-М001618 від 28.09.2011 р., № ПН-М001713 від 11.10.2011 р., № ПН-М001714 від 11.10.2011 р., № ПН-М001712 від 11.10.2011 р., № ПН-М00079 від 15.11.2011 р., № ПН-М0078 від 15.11.2011 р., № ПН-М00076 від 14.11.2011 р., № ПН-М00077 від 14.11.2011 р., видаткових накладних № РН-000763 від 22.09.2011 р., № РН-000838 від 14.10.2011 р., № РН-000839 від 14.10.2011 р., № РН-000840 від 14.10.2011 р., № РН-000801 від 28.09.2011 р., № РН-000802 від 28.09.2011 р., № РН-000819 від 11.10.2011 р., № РН-000820 від 11.10.2011 р., № РН-818 від 11.10.2011 р., № РН-000963 від 15.11.2011 р., № РН-000959 від 11.11.2011 р., податкових накладних № 134 від 21.09.2011 р., № 60 від 11.10.2011 р., № 61 від 11.10.2011 р., № 62 від 11.10.2011 р., № 63 від 11.10.2011 р., № 148 від 27.09.2011 р., № 149 від 27.09.2011 р., № 53 від 10.10.2011 р., № 54 від 10.10.2011 р., № 52 від 10.10.2011 р., № 53 від 14.11.2011 р., № 49 від 11.11.2011 р.

Придбання товарів у вказаного постачальника здійснювалося на підставі техніко-економічних обґрунтувань необхідності закупівлі посуду, техніки, канцелярського приладдя, тощо.

Товар отримував ОСОБА_4, про що свідчать витяги з журналу виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Отримані від ПП "Украсвіт" канцелярське приладдя, посуд, техніка використані на внутрішні господарські потреби, що підтверджується вимогами від структурних підрозділів на переміщення ТМЦ зі складу порту до підрозділів (адміністративний відділ, ДОТ "Фрегат", відділ матеріально-технічного постачання, їдальня, складське господарство).

Розрахунки між ПП "Украсвіт" та ДП "Херсонський морський торговельний порт" здійснено у безготівковому порядку, про що свідчать копії платіжних доручень № 7661 від 21.09.2011 р., № 512 від 11.10.2011 р., № 512 від 11.10.2011 р., № 159 від 27.09.2011 р., № 150 від 27.09.2011 р., № 476 від 10.10.2011 р., № 8589 від 14.11.2011 р., № 8544 від 11.11.2011 р.

4) 04.01.2011 р. та 03.01.2012 р. між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ПП "М'ясо Херсонщини" укладено договори поставки м'яса та м'ясопродуктів. Відповідно до п.1.4 договорів документи на товар, які Постачальник повинен передати Покупцеві: видаткова накладна, податкова накладна, сертифікат і паспорт якості. Поставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника на склад Покупця (м. Херсон, пр-т. Ушакова, 4) (п.5.1).

На виконання вказаного договору ПП "М'ясо Херсонщини" поставило позивачу м'ясо та м'ясопродукти згідно рахунків № 202 від 04.07.2011 р., № 231 від 11.07.2011 р., № 260 від 15.07.2011 р., № 272 від 21.07.2011 р., № 301 від 26.07.2011 р., № 309 від 29.07.2011 р., № 302 від 26.07.2011 р., № 196 від 01.07.2011 р., № 248 від 12.07.2011 р., № 331 від 03.08.2011 р., № 13 від 03.02.2012 р., № 17 від 16.02.2012 р., № 22 від 28.02.2012 р., № 32 від 28.02.2012 р., № 38 від 27.03.2012 р., № 39 від 29.03.2012 р., видаткових накладних № 1162 від 04.07.2011 р., № 1231 від 11.07.2011 р., № 1289 від 15.07.2011 р., № 1328 від 21.07.2011 р., № 1376 від 26.07.2011 р., № 1402 від 29.07.2011 р., № 1384 від 26.07.2011 р., № 1143 від 01.07.2011 р., № 1260 від 12.07.2011 р., № 1330 від 21.07.2011 р., № 185 від 03.02.2012 р., № 264 від 16.02.2012 р., № 342 від 28.02.2012 р., № 432 від 13.03.2012 р., № 485 від 22.03.2012 р., № 511 від 27.03.2012 р., № 525 від 29.03.2012 р., податкових накладних № 1167 від 04.07.2011 р., № 1237 від 11.07.2011 р., № 1296 від 15.07.2011 р., № 1336 від 21.07.2011 р., № 1383 від 26.07.2011 р., № 1409 від 29.07.2011 р., № 1384 від 26.07.2011 р., № 1148 від 01.07.2011 р., № 1266 від 12.07.2011 р., № 1338 від 21.07.2011 р., № 194 від 03.02.2012 р., № 272 від 16.02.2012 р., № 352 від 28.02.2012 р., № 448 від 13.03.2012 р., № 535 від 27.03.2012 р., № 550 від 29.03.2012 р.

Поставка м'яса та м'ясопродуктів здійснювалася до їдальні порту та дитячого оздоровчого табору "Фрегат" та використовувалося для приготування справ для працівників порту, дітей, працівників плавскладу порту, що підтверджується наданими позивачем накладними, довіреностями на отримання товару, меню, денними забірними листами.

Поставка м'яса та м'ясопродуктів здійснювалося ПП "М"ясо Херсонщини", що відповідає умовам договору, автомобілем "Фотон" (довідка №466 про санітарну обробку автомобіля).

Розрахунки між ПП "М'ясо Херсонщини" та ДП "Херсонський морський торговельний порт" здійснено у безготівковому порядку, про що свідчать копії платіжних доручень № 6525 від 08.07.2011 р., № 230 від 22.07.2011 р., № 313 від 27.07.2011 р., № 8473 від 04.08.2011 р., № 6901 від 08.08.2011 р., № 6663 від 18.07.2011 р., № 6924 від 09.08.2011 р., № 7463 від 13.02.2012 р., № 10450 від 27.02.2012 р., № 10680 від 07.03.2012 р., № 11107 від 29.03.2012 р., № 800 від 10.05.2012 р., № 11268 від 06.04.2012 р.

В акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаних контрагентів, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з ПДВ.

Відповідачем не заперечується той факт, що ПП "М'ясо Херсонщини", ПП "Украсвіт", ПП "Южагротранс", ТОВ "ВКФ "Плутон" у відповідних звітних періодах відобразили зобов'язання по господарських операціях з ДП "Херсонський морський торговельний порт", на час здійснення господарських операцій з позивачем мали свідоцтва платника ПДВ. Відповідачем не надано доказів того, що на час правовідносин з ДП "Херсонський морський торговельний порт" в ЄДРПОУ були записи про відсутність ПП "М'ясо Херсонщини", ПП "Украсвіт", ПП "Южагротранс", ТОВ "ВКФ "Плутон" за юридичною адресою.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача є необґрунтованими.

Апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні не містить жодного заперечення цьому висновку суду першої інстанції. В поданій скарзі ДПІ у м. Херсоні посилається на нікчемність правочинів, укладених між такими суб'єктами господарювання як: ПП "Укрпродсерсіс", ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мідас Плюс", однак будь-якого зв'язку між взаємовідносинами цих суб'єктів та господарськими операціями позивача з ПП Украсвіт", ТОВ "ВКФ "Плутон", ПП "М'ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", які аналізував суд першої інстанції, податковий орган не наводить. За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні такою, що не стосується змісту судового рішення, внаслідок чого, вказана скарга не може бути прийнята до уваги.

Крім того, вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008462200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 232 749 грн., з яких за основним платежем на 155 166 грн., за штрафними санкціями на 77 583 грн., суд першої інстанції погодився з доводами ДПІ у м. Херсоні про неправомірне завищення портом податкового кредиту на суму 80 692, 93 грн., посилаючись на незабезпечення останнім належного декларування ПДВ.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими з таких підстав.

Згідно з розділом 3.2.2 акту перевірки (а.с.38 т.1), позивачем завищено показники рядку 15.1 декларацій з ПДВ у грудні 2011 року, лютому та квітні 2012 року на загальну суму 80 692, 93 грн., з чого податковим органом робиться висновок про неправомірне віднесення до податкового кредиту цієї суми.

Колегія суддів зазначає, що загальна сума податкового кредиту розраховується у рядку 17 декларації і в розрахунок входять значення, зокрема, рядків 10.1 та 15.1.

В адміністративному позові зазначено, що сума завищення податкового кредиту у рядку 15.1 декларацій (внаслідок методологічної помилки) не призвела до зміни загальної суми податкового кредиту (рядок 17), оскільки рядок 10.1 був зменшений на суму завищення рядку 15.1.

Відповідно до п.56.4 ст. 56 ПК України, обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним Законом.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову, ДПІ у м. Херсоні не надала жодного доводу на спростування тверджень позивача стосовно того, що загальна сума податкового кредиту задекларована ним правильно та відповідає даним бухгалтерського і податкового обліку.

Отже, висновок ДПІ у м. Херсоні про завищення позивачем ПДВ на 80 692, 93 грн. є необґрунтованим, що помилково не було встановлено судом першої інстанції, відповідно, суд першої інстанції помилково не задовольнив повністю позовну вимогу про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №0008462200 у всій оскаржуваній сумі - 178 265,46 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ДП "Херсонський морський торговельний порт" до ДПІ у м. Херсоні про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо визнання недійсними (нікчемними) правочинів між ДП "Херсонський морський торговельний порт" та ПП "Украсвіт", ПП "М"ясо Херсонщини", ПП "Южагротранс", ТОВ "Херсон-Інвест-Груп", ТОВ "ВКФ "Плутон".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №0008452200.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №0008462200 у частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 178 265,46 грн.

Відмовити в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року №0008471600.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець