Постанова № 33632759, 11.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 рокуСправа №827/443/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Гавури О.С.,

секретар судового засідання - Плаксіній О.С.,

за участю:

представника позивача - Дегтярьова Романа Олександровича, посвідчення № 211 довіреність №472 від 25.12.2012, паспорт НОМЕР_1, Комунальна установа "Севастопольський академічний театр ім. А.В. Луначарського";

представника відповідача - Летючої Діани Геннадіївни, довіреність № 30/9/10-039 від 14.03.2012, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Севастопольський академічний театр ім. А.В. Луначарського" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Севастопольський академічний театр ім. А.В. Луначарського» (далі - КУ «САРД театр ім. A.B. Луначарського») звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зокрема, позивач просив:

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000960221 від 17 жовтня 2012 pоку про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 214 003,75 грн., з яких 188 936, 0 грн. за основним платежем, 25 067,75 грн. - штрафні санкції; податкове повідомлення - рішення №0000520175 від 17 жовтня 2012 pоку про збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 233 171, 58 грн.;

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя №92/22-1/02225996/7477/10 від 28 вересня 2012 року за результатами якого КУ «САРД театр ім. A.B. Луначарського» нарахована пеня у розмірі 20 595,79 грн. за порушення повноти і своєчасності перерахувань до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб та пеня у розмірі 13 069,15 грн. за порушення повноти і своєчасності перерахувань до бюджету податку на додану вартість;

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 1 від 08 січня 2013 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 478 746, 90 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 827/443/13-а, закінчено підготовче провадження по справі, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 26.03.2013 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 08 червня 2013 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях (арк.с. 150-152).

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну документальну перевірку КУ «САРДТ ім. Луначарського» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період : з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період: з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 92/22-1/02225996/7477/10 від 28.09.2012, у якому зафіксовані порушення чинного законодавства України:

- п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.187.1 ст.187, п.п188.1 ст.188 Податкового Кодексу України у вигляді заниження підприємством ПДВ до сплати до бюджету;

- п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України у вигляді подання з недостовірними відомостями (або з помилками) податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків;

- пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 167.1 ст.167, ст.168 Податкового кодексу України у вигляді порушення термінів сплати податку нарахованого з доходу працівників підприємства у період з 01.04.2010 р. по 30.06.2012 р.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки були винесені податкові повідомлення -рішення №0000960221 від 17.10.2012 р. про нарахування податку на додану вартість у розмірі 214 003, 75 грн., у тому числі зі штрафних санкцій - 25 067,75 грн., № 0000520175 від 17.10.2012 р. про нарахування штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 233 171, 58 грн.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Позивач - КУ «САРДТ «ім. Луначарського» в позовній заяві посилався на недотримання податковим органом Наказу ДПА України №984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», КУ «САРДТ «ім. Луначарського» оскільки обґрунтування податкових порушень зроблено на підставі даних синтетичного обліку із комп'ютерної програми «1С Бухгалтерія».

В ході судового розгляду встановлено, що узагальнений перелік документів, які були використані при проведенні перевірки КУ «САРДТ «ім. Луначарського» наведений у додатку № 4 до Акту про результати позапланової виїзної перевірки. З додатку вбачається, що інспекторами вивчалися: уставні та реєстраційні документи, податкова звітність, накази, оборотно-сальдові відомості, регістри по рахункам бухгалтерського обліку, договори, первинні документи, облікові картки платника, реєстри виданих та одержаних податкових накладних, відомості про нарахування і видачу заробітної плати, табелі обліку робочого часу, форма 1-ДФ, картка особового рахунку, касова книга, касові документи, банківські первинні документи, виписки банку, розрахунки по транспортному збору, журнал-ордер і відомість по рахунку 30 «каса», касова книга, авансові звіти, звіти по касі, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, касові звіти, розрахунок встановленого ліміту каси.

В акті перевірки у розділі 3.2 «Податок на додану вартість» зазначений обсяг задекларованих податкових зобов'язань КУ «САРДТ «ім. Луначарського» за період, що перевірявся, відхилення. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов'язань згруповані у таблиці.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1-8.4) за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. було встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання послуг по оренді приміщення, дохід від продажу квитків на вистави, дохід від продажу продуктів харчування, алькогольних та безалкогольних напоїв в буфеті „Театральний" в приміщенні театру та інше.

Проведеною перевіркою відображеного показника у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. у загальній сумі 1 038 145 грн. на підставі регістрів бухгалтерського обліку, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, податкових накладних виданих було встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у деклараціях у рядку 1 „Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів" (колонка Б).

В ході перевірки було встановлено, що дані, відображені у регістрах бухгалтерського обліку КУ «САРДТ «ім. Луначарського» щодо об'єкту оподаткування податком на додану вартість відрізняються від показників податкових декларацій.

Таким чином, не зважаючи на виникнення об'єктів оподаткування, податком на додану вартість внаслідок настання першої події - отримання грошових коштів від відвідувачів театру за продані квитки, оренду приміщення, продаж продуктів та напоїв тощо або відвантаження, оприбуткування цих доходів через касу підприємства, відображення даних у регістрах бухгалтерського обліку, у податкові декларації з податку на додану вартість ці суми не переносилися позивачем, податок на нараховувався, що призвело до його заниження на загальну суму 218 149, 32 грн.

Суд не приймає доводи позивача, щодо незгоди з нарахуванням штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб, виходячи з наступного.

В ході перевірки було встановлено порушення пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 167.1 ст. 167, ст. 168 Податкового кодексу України.

Статтею 8 Закону, а з 01.01.2011 року статтею 168 Кодексу був встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

Відповідно до пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Кодексу податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 передбачено, що якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 Кодексу ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Матеріалами перевірки підтверджується регулярне неперерахування до або під час виплати доходу фізичним особам позивачем як податковим агентом сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

КУ «СРАДТ ім. Луначарського» несвоєчасно було перераховано суми по терміну перерахування: 31.04.09, 31.05.10, 30.06.10, 13.07.10, 31.08.10, 30.09.10, 31.10.10, 30.11.10, 31.12.10, 31.01.11, 28.02.11, 31.03.11, 30.04.11, 31.05.11, 30.06.11, 31.07.11, 31.08.11, 30.09.11, 31.10.11, 30.1.11, 31.12.11, 31.01.12, 28.02.12, 31.03.12, 30.04.12, 31.05.12 (арк.с. 89-90).

Вимоги статті 127 Податкового кодексу України діють з 01.01.2011 року, тому на нарахування штрафних санкцій мали вплив тільки порушення, вчинені платником після цієї дати, на загальну суму несвоєчасного перерахування ПДФО у розмірі 2 824 929, 44 грн. Враховуючи Перехідні положення Податкового кодексу України, штрафні санкції за період: з 01.01.2011 по 30.06.2011 року до платника застосовано було у розмірі 1 грн.

Правова позиція позивача про те, що застосуванню підлягала штрафна санкція, виходячи з розміру податку, який залишився неперерахованим станом на момент проведення перевірки, без урахування сум, які було перераховано несвоєчасно, суперечить нормам Податкового кодексу України.

Вищезазначеними нормами ст.168 Податкового кодексу України імперативно встановлений обов'язок платників податків сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. Тобто Кодексом встановлений обов'язок, який вважається невиконаним в разі виплати доходу та неперерахування до цього або при цьому податку у бюджет.

Відповідальність платника передбачена статтею 127 Кодексу.

За змістом норм цієї статті платник несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 25 % суми, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, в разі ненарахування, неутримання та/або несплаті (неперерахуванні) податків податковим агентом до або під час виплати доходу.

Склад порушення визначається не лише неперерахуванням податку до бюджету на момент проведення перевірки (за аналогією штрафних санкцій за заниження податкових зобов'язань, виявлених в ході перевірки податковим органом), а й несплатою їх до або під час виплати доходу.

Таким чином, в ході перевірки податковим органом встановленню підлягав не факт наявності/відсутності заборгованості податкового агента перед бюджетом, а своєчасність перерахування ПДФО у передбачені законом терміни. Виходячи з цього, інспекторами ДПІ були розраховані штрафні санкції КУ «СРАДТ ім. Луначарського».

До податкового повідомлення-рішення з податку з доходів фізичних осіб також увійшли суми штрафної санкції у розмірі 510,00 грн., застосованої на підставі п. 119.2 ст.119 Кодексу внаслідок встановлення відображення у розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2010 року, 2 квартал 2011 року недостовірної інформації (арк.с. 75-76).

В ході перевірки посадові особи КУ «СРАДТ ім. Луначарського» пояснень з приводу цього порушення не надали. Незгоду з цими нарахуваннями в адміністративному позові позивач не висловлює, правову позицію не обґрунтовує, проте оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0000520175 від 17.10.2012 р. у повному розмірі 233 171,58 грн.

Щодо нарахування пені суд, зазначає наступне.

Статтею 14 Податкового кодексу України чітко визначені поняття пені та штрафної санкції.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Кодексу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 Кодексу пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Податковим кодексом України п. 111.1 ст. 111 визначено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна і кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. (п.111.2 ст.111 Кодексу)

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Нарахування пені здійснюється відповідно до ст. 129 Кодексу, а саме після закінчення встановлених Податковим Кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З метою виконання статей 129, 130, 131 Кодексу Державною податковою адміністрацією наказом від 17.12.2010 року № 953 затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (далі по тексту - Інструкція).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення його сплати.

Про нарахування пені платник також повідомляється у податковому повідомленні-рішенні.

З аналізу положень пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Кодексу вбачається, що підставою для нарахування пені є не прострочення сплати визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні грошового зобов'язання, а сам факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання.

Податковим кодексом України (п.129.6 ст.129) та Інструкцією (п.2.10) встановлений вичерпний перелік коли пеня не нараховується, а саме:

- на пеню;

- за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів і інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, якщо таке несвоєчасне або неповне перерахування відбулось через порушення банком строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Таким чином, на спірні взаємовідносини ці випадки не розповсюджуються.

Щодо скасування податкової вимоги № 1 від 08.01.2013 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС суд зазначає, що платник не повідомляв про оскарження рішення ДПС у м. Севастополі до ДПС України, у зв'язку з чим податковий орган помилково вважав податкові зобов'язання узгодженими на підставі п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства та не підтверджені матеріалами справи.

Постанову складено у повному обсязі 16 вересня 2013 року.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Гавура