Постанова № 33632528, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2013 року № 826/9181/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доГоловного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 15.05.2013 № 260927/21-129/0188 та № 260971/21-129/0189.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судові засідання 02.09.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.04.2013 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві (правонаступником є Головне управління Міндоходів у м. Києві) за результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить позивачу, складено Акт № 0121/01/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок «Glamour Lilac» за ціною 12 грн., про що видано фіскальний чек від 11.04.2013 № 00045720003745, в той час як максимальна роздрібна ціна зазначена на пачці виробником або імпортером становить 11 грн., чим порушено вимоги ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку, що не відповідає сумі акцизного податку з урахуванням дати розливу продукції, місткості тари та міцності, чим порушено п. 20 Положення про виготовлення, зберігання та продажу марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

15.05.2013 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 260927/21-129/0188, яким до позивача відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у зв'язку з порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., а також рішення про застосування фінансових санкцій № 260971/21-129/0189, яким до позивача відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та у зв'язку з порушенням вимог ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 13240 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

З Акту перевірки видно, що перевірка позивача почалась 11.04.2013 о 16 год. 40 хв. та закінчилась 15.04.2013 об 11 год. 00 хв., в той час як фіскальний чек № 00045720003745, копія якого наявна в матеріалах справи, виданий 11.04.2013 о 16 год. 59 хв.

Згідно з п. 80.4 ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

При цьому, судом з пояснень позивача та його представника в судовому засіданні встановлено, що зазначений чек був виданий на вимогу перевіряючих, після чого пачка цигарок «Glamour Lilac» за цим чеком була повернута перевіряючими позивачу, а такий чек був анульований, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія чека про повернення від 11.04.2013 № 00045920003765, що також не заперечувалось відповідачем, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що факт реалізації пачки цигарок «Glamour Lilac» за ціною 12 грн. не мав місце.

Разом з тим, відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Судом не приймається до уваги твердження позивача, як на підставу для визнання протиправними та скасування спірних рішень, на те, що спірні рішення в силу вимог п.п 86.5, 86.8 ст. 86 ПК України повинні бути винесені Ніжинською ОДПІ Чернігівської області, де позивач перебуває на обліку, а не відповідачем, оскільки, по-перше, з вказаних норм чітко видно, що вони розповсюджуються на винесення податкових повідомлень-рішень, а не рішень про застосування фінансових санкцій, порядок та строки застосування яких передбачено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, по-друге, з матеріалів справи видно, що ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами позивачу видані Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві, а в силу вимог п. 6 вказаного Порядку рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також зважаючи на відсутність в Акті перевірки документального обґрунтування правомірності розрахунку суми штрафної санкції у розмірі 13240 грн., в тому числі доказів на підтвердження встановленої відповідачем вартості наявних у позивача тютюнових виробів, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 № 260927/21-129/0189, у зв'язку з чим останнє є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до змісту ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Стосовно посилань позивача на порушення відповідачем процедури проведення перевірки, суд вважає за необхідне зазначити, що дані обставини можуть бути підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки, але не є підставою для визнання протиправними та скасування відповідних рішень, крім того, позивачем було допущено працівників відповідача до проведення перевірки.

За змістом п. 20 Положення про виготовлення, зберігання та продажу марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Судом не приймається до уваги твердження позивача, як на підставу для визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій 15.05.2013 № 260927/21-129/0188, на те, що позивач реалізуючи алкогольні напої не повинен нести відповідальність за те, що імпортер здійснив маркування продукції марками акцизного податку, на яких зазначення суми такого податку не відповідає сумі акцизного податку з урахуванням дати розливу продукції, місткості тари та міцності, з огляду на те, що, по-перше, законодавець не ставить в залежність застосування фінансових санкцій передбачених абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання від вказаних обставин, по-друге, одного лише факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що не заперечувалось позивачем, достатньо для застосування таких санкцій.

Зважаючи на наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідач прийняв спірне рішення про застосування фінансових санкцій 15.05.2013 № 260927/21-129/0188 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03127, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.05.2013 № 260927/21-129/0189, прийняте Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у м. Києві (правонаступником є Головне управління Міндоходів у м. Києві).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 17,20 грн. (сімнадцять гривень 20 коп.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 38726007) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко