Ухвала суду № 33632505, 19.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

19.09.2013р. № 820/8665/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд

- визнати недійсним договір поставки №01/06-2 від 01.06.2012 року, укладений між ТОВ "ЛБЛ" та ФОП ОСОБА_2;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" на користь Держави все отримане по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, а саме грошові кошти у розмірі 886200,00 грн.;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, грошові кошти у розмірі 886200,00 грн. на користь Держави.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору поставки №01/06-2 від 01.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ЛБЛ" та ФОП ОСОБА_2, суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст. 4 КАСУ правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.15 ГПК, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з визнання договору недійсним, а тому повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору поставки №01/06-2 від 01.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ЛБЛ" та ФОП ОСОБА_2, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що Позивач не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду з відповідним позовом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" на користь Держави всіх отриманих по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, а саме грошових коштів у розмірі 886200,00 грн.; стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, грошових коштів у розмірі 886200,00 грн. на користь Держави, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 110, 121, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору поставки №01/06-2 від 01.06.2012 року, укладеного між ТОВ "ЛБЛ" та ФОП ОСОБА_2.

2. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ" на користь Держави всіх отриманих по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, а саме грошових коштів у розмірі 886200,00 грн., стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по угоді за договором №01/06-2 від 01.06.2012 року, грошових коштів у розмірі 886200,00 грн. на користь Держави.

3. Зобов'язати відповідачів за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБЛ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.09.2013 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", каб. №31.

6. Справа розглядається у складі головуючого судді Лук`яненко М.О..

7. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд в продовж 5 днів з моменту отримання ухвали.

8. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

9. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.