Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2013 р. Справа № 820/8256/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж» до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Спецбудмонтаж» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 1 під’їзд, 4 поверх, кімната 69-74) щодо проведення планової перевірки ПрАТ «Спецбудмонтаж» (код 30289207, 61020, м. Харків, провулок Метизний, 14-А), як емітента облігацій, з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери, внаслідок яких Східним територіальним відділенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №75-СХ-1-Е від 04.06.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів;
- скасувати постанову №75-СХ-1-Е про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2013 року, винесену Східним територіальним відділенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у повному обсязі.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що до позову доданий документ про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що він містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Так, вимогою майнового характеру є скасування постанови №75-СХ-1-Е про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Інша вимога позову є вимогою немайнового характеру.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.п.1,2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.
Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".
Також частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів, а саме не надані: належним чином завірені копії акту №75-СХ-1-Е від 04.06.2013 року та оскарженої постанови №75-СХ-1-Е про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2013 – в двох екземплярах.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові, або повідомити причини неможливості подання таких доказів та надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру та за позовні вимоги немайнового характеру за вирахуванням сплачених 3,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: “Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1”, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж» до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 33632461, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/8256/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: