Постанова № 33632051, 08.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Справа № 811/2069/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Майнард Н.О., Кабєтова Г.Г.,

відповідача - Крижановського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агростандарт А" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №1534 від 14.09.2012р. та наказ №981 від 08.05.2013р..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані накази є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки їх прийнято без дотримання порядку, встановленого пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відсутністю законних підстав для проведення перевірки.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що наказу №1534 від 14.09.2012р. не існує та його зазначення в акті перевірки від 15.05.2013р. за № 354/1520/37426702 є технічною помилкою. Щодо наказу №981 від 08.05.2013р, на думку відповідача, його прийнято у відповідності з вимогами Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією, посилаючись на пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, направлено на адресу ПП "Агростандарт А" запит за вих.№5809/10/152 від 28.02.2013р. про надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Базисстандарт» за період з квітня по червень 2012р. та ТОВ «Агрофінінвестторг» за серпень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р. (а.с.61)

У відповідь на вказаний запит підприємство надало до податкового органу наявні у нього документи та пояснення, про що свідчать листи позивача від 13.03.2013р. за №7/13р. та від 20.03.2013р. за №8/13. (а.с.18, 19)

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято наказ №981 від 08 травня 2013р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПП "Агростандарт А" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за серпень, жовтень, листопад 2011р. та квітень, травень, червень 2012р. (а.с.17)

У період з 13.05.2013р. по 15.05.2013 року податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Агростандарт А" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень, жовтень, листопад 2011р. та квітень, травень, червень 2012р., за результатами якої складено акт №354/1520/37426702 від 15.05.2013 року.

У відповідності до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу УКраїни документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Отже, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, а також надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

До того ж, з наведених вище положень випливає, що обов'язковою умовою для проведення перевірки є ненадання платником пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На час винесення оскаржуваного наказу у відповідача була письмова відповідь на запит та додані до неї додатки, що свідчить про надання відповіді на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити, які були підстави для винесення оскаржуваного наказу та що не надано позивачем на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Приймаючи спірний наказ про проведення документальної невиїзної перевірки, відповідач не зазначив, ненадання яких документів або письмових пояснень на письмовий запит податкового органу стало підставою для призначення перевірки.

Враховуючи, що відповідачем в спірному наказі не визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки позивача, обмежившись при цьому загальним посиланням на ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України, суд вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття наказу №981 від 08 травня 2013р., в зв'язку з чим даний наказ підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття наказу від №981 від 08 травня 2013р.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується наказу №1534 від 14.09.2012р., суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що наказу №1534 від 14.09.2012р. про проведення перевірки ПП "Агростандарт А" не існує, його зазначення в акті перевірки від 15.05.2013р. за № 354/1520/37426702 є технічною помилкою.

Доказів існування зазначеного наказу, позивачем суду не надано, в зв'язку з чим відсутній предмет спору та в задоволенні даної частини позову, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, судові витрати в розмірі 34,41 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №981 від 08 травня 2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити Приватному підприємству "Агростандарт А" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 34,41 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 13.08.2013р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина