Ухвала суду № 33631907, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

16 вересня 2013 року №826/14558/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до:Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпровизнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - Києво-Святошинська РДА, відповідач-1), Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Гореницька сільська рада, відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2012 року №3545 щодо спірної земельної ділянки, визнати недійсним державний акт Серії ЯЙ №949734 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, виданий, як стало відомо 13 березня 2013 року, на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 19 грудня 2012 року №3545, прийнятого на користь фізичної особи (далі - позовна вимога №1);

- скасувати всі рішення Гореницької сільської ради окрім скасованого вже рішення від 25 березня 2008 року, що прийняті щодо спірної земельної ділянки, яка з кінця 2012 року має кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 (далі - позовна вимога№2);

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, який має повноваження розпоряджатися спірною земельною ділянкою, яка з кінця 2012 року має кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, прийняти рішення про надання кожному з позивачів дозволу на розробку проекту землеустрою на частину у розмірі 0,25га від ділянки площею 1,6058га кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 (далі - позовна вимога№3);

- для гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідачів - суб'єктів владних повноважень визнати наявність чи відсутність у кожного з відповідачів повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 (далі - позовна вимога№4).

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/14558/13-а і передані на розгляд судді 13 вересня 2013 року.

Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що в останній визначено відповідачами Києво-Святошинську районну державну адміністрацію та Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, проте прохальна частина позову в порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу взагалі не ідентифікує особу, до якої звертаються позовні вимоги №3 та №4.

Позовна вимога №2 також викладена некоректно та не має передбаченого процесуальним законодавством обґрунтування, а саме: не зазначений перелік рішень, які приймались відповідачем (з посиланням на номер та назву) стосовно земельної ділянки, яка з кінця 2012 року має кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, та не наведено доводів про порушення відповідними рішеннями відповідача-2 законних прав та інтересів кожного з позивачів.

Частина 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, всупереч зазначеній вимозі Кодексу даний позовний матеріал не містить копій постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року (справа №2а-1361/12/1070), на зміст якої посилаються позивачі, обґрунтовуючи подану заяву. Є необхідним зауважити, що до позову не додано і письмових пояснень з зазначенням поважних причин неможливості надання вказаного судового рішення.

Також позивачам необхідно врахувати те, що роздруківки з мережі Інтернет та світлокопії останніх, що не містять повного обсягу інформації, на яку посилаються особи, вказуючи на відповідні обставини, не є належними доказами у розумінні зазначеної норми законодавства.

Крім того, частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається зі змісту вказаного позову, спірні правовідносини виникли, зокрема, у зв'язку з виданням відповідачем-1 розпорядження, яким передано ОСОБА_9 у власність земельну ділянку, виділення площі якої фактично усунуло технічну можливість, як вказано у заяві, надати позивачам дозвіл на розробку землевпорядної документації на ділянки, площами 0,10-0,14га.

Так, враховуючи вимоги статей 2, 53, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і те, що предмет спору стосується прав та законних інтересів ОСОБА_9, є необхідним залучити останнього до участі у справі за даним позовом.

Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і доданих матеріалів на адресу ОСОБА_9

Встановлені недоліки позову підлягають усуненню у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах: коректного зазначення позовних вимог, звернутих до кожного з відповідачів; коректного визначення обсягу рішень відповідача-2 (з посиланням на дати та назви), які оскаржуються позивачами, та - наведення доводів стосовно порушених законних прав та інтересів осіб, які звернулись до суду (з копіями для надіслання відповідачам);

- копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року (справа №2а-1361/12/1070);

- копії приведеної у відповідність статті 106 та 105 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви і копії доданих матеріалів - для надіслання на адресу третьої особи.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали суду направити на адреси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька