Ухвала суду № 33631795, 23.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8067/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000682210 від 25.02.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав належним чином оформлені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінал квитанції про сплату 34,41 грн. судового збору та платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 534,51 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2013 року.

19.09.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої було додано оригінал платіжного доручення №410 від 17.06.2013 року та квитанції №12-1085 від 06.09.2013 року; докази в обґрунтування позовних вимог на 17 аркушах в 1 примірнику.

Однак, вивчивши надану заяву та додатки до неї, суд прийшов до висновку, що станом на 23.09.2013 року, у строк достатній для усунення недоліків, позивач їх не усунув з огляду на наступне.

Позивачем, до заяви про усунення недоліків адміністративного позову було додано оригінал платіжного доручення №410 від 17.06.2013 року про сплату судового збору у розмірі 534,51 грн. З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що вказана квитанція про сплату судового збору вже надавалася позивачем при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду в межах справ №820/4663/13-а.

В матеріалах справи міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 05.09.2013 року по справі №820/4663/13-а, згідно якої заяву позивача про відкликання позовної заяви було задоволено, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що через відсутність законних підстав для повернення судового збору по справі №820/4663/13-а, платіжне доручення №410 від 17.06.2013 року не є належним доказом сплати судового збору у повному обсязі, в зв’язку з чим представником позивача не виконано вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 09.09.2013 року, недоліки позовної заяви у наданий строк не усунуті.

Окрім цього, представником позивача було надано докази в обґрунтування позовних вимог на 17 аркушах в 1 примірнику.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, представником були надані докази в обґрунтування позовних вимог в 1 примірнику, що протирічить вимогам наведеної норми права.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, повернути адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку".

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.