Ухвала суду № 33631658, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 вересня 2013 року Справа № 812/7411/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Цицюри О.О..,

при секретарі судового засідання Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор - Дьомушкіна І.В. (посвідчення №013524 від 03.12.12)

позивач - Ткаченко Є.А. (довіреність №6542109 від 10.04.13),

відповідач - Кравченко М.Ю. (довіреність б/н від 01.09.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 783252,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року по вищевказаній адміністративній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18.09.2013 у судовому засіданні від представника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 812/7411/13-а для підготовки заперечень проти адміністративного позову та здійснення звірення взаєморозрахунків із позивачем.

Прокурор вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі залишив на розсуд суду.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, надати сторонам час для звірення взаєморозрахунків, підготовки необхідних документів та з урахуванням того, що для підготовки та надання до суду вищевказаних документів та пояснень необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання вищевказаних документів до 30 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/7411/13-а за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 783252,74 грн. для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків та надання до суду відповідних документів до 30 жовтня 2013 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що наступне судове засідання по справі відбудеться 30 жовтня 2013 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 23 вересня 2013 року.

СуддяО.О. Цицюра