Вирок № 33631324, 20.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.09.2013

642/6900/13-к

1-кп/642/391/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Танаджи С.В., обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Уральської області Джангалійського району смт. П»ятимар, казах, громадянин України, освіта середня технічна, не працюючого, вдівець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше засудженого:

10.06.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.02.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

08.01.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова ч. 12 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 7 місяців 8 днів;

23.12.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

18.04.2011 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2012 року по відбуттю покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Барабашово» м. Харкова в одному із кіосків, точного місцізнаходження кіоску не встановлено, придбав ніж-штик, який сховав за пояс брюк, одягнутих на ньому та носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї.

16 липня 2013 року о 04-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вокзалі ст. Харків-пас., розташованому на території Ленінського району м. Харкова, в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції ніж-штик, який згідно висновку експерта № 173 від 17.07.2013 року є штиком 7,92 мм до магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. (Германія), відноситься до категорії бойової холодної зброї колючо- ріжучої дії.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15 липня 2013 року. Перебуваючи на ринку «Барабашово» у м. Харкові в одному із кіосків побачив ніж-штик, який йому сподобався і він його придбав, після чого носив при собі. Але 16 липня 2013 року на вокзалі Харків-пас. був затриманий працівниками міліції, яким він добровільно видав ніж-штик, який зберігався при ньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 263 КК України, що виразилося у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовольно, не працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді арешту.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і

призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з відбуванням покарання у арештному домі.

Речові докази - ніж-штик 7,92 мм до магазинного карабіну системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. (Германія), який знаходиться на зберіганні в КЗРД ЛВ на ст. Харків-пас. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 489 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України на ПЗ (р/рахунок 31115115700006, одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696)

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна