Ухвала суду № 33631227, 30.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8268/13-ц

2/296/2950/13

У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача.-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року удаваним правочином та укладеним в національній валюті України.

Обґрунтовуючи підсудність свого звернення із цими вимогами саме до Корольовського районного суду м. Житомира, позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з цим, як убачається зі змісту позовних вимог, правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із надання банком позивачу ОСОБА_1 грошових сум у кредит. Надання такої послуги оформлено укладеними між банком та позивачем кредитного договору № 0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року. Після укладення цього договору між банком та позивачем виникли зобов'язальні відносини, які регулюються нормами зобов'язального права та положеннями укладених кредитних договорів.

Натомість положення п.1,2,4 ст. 4, ч. 1ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», які гарантують споживачу державний захист їх прав та інтересів під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, не регулюють відносини, що склались між сторонами у зв'язку із укладенням банківських договорів.

Отже, посилання позивача на необхідність захисту порушених прав відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковими, а тому до позову не можуть бути застосовані правила підсудності справи за вибором позивача згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцезнаходженням цієї юридичної особи.

Як зазначено в позовній заяві, місцем знаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк» є м. Житомир, вул. Перемоги, 32, що не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, в зв'язку з чим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, 208, 209, 210, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача - повернути позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м. Житомира або Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова