Ухвала суду № 33631123, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор: не з'явився

ПАТ «Укрсоцбанк» - Магденко О.О., дор. від 04.12.2012р.

Розглянувши скаргу ліквідатора на дії ПАТ «Укрсоцбанк»

по справі за заявою ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.13 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ПАТ «Укрсоцбанк», в якій ліквідатор просить суд зобов'язати кредитора банкрута ПАТ «Укрсоцбанк» повернути на р/р банкрута грошові кошти в сумі 130542,33 грн. Ухвалами суду від 28.03.13р., 18.04.13р., 13.07.13 р., 23.07.13р. неодноразово судом було відкладено розгляд скарги ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури.

В судове засідання 17.09.13 р. скаржник - ліквідатор не з'явився, проте повідомив суд про те, що не може бути присутній у судовому засіданні, оскільки знаходиться на слідчих діях, що проводить СВ прокуратури м. Києва.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує щодо заявленого письмового клопотання про відкладення розгляду скарги та просить суд розглянути скаргу за наявними у справі документами, надавши відповідний письмовий відзив на скаргу ліквідатора.

Згідно з п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у в зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні, оскільки учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частиною 1-5 ст. 28 ГПК України, з числі як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Проте, ліквідатором не було доведено суду підстави, які беззаперечливо визначають неможливість розгляду скарги без участи ліквідатора. Крім того, суд звертає увагу, про неодноразове відкладення судового засідання по скарзі за клопотаннями ліквідатора Чернишова Б.С. На підставі вищенаведеного суд вважає, що скаржник не довів достатніх суду правих підстав у відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, які б засвідчували поважність причин нез'явлення у судове засідання скаржника (ліквідатора) - учасника судового процесу. В зв'язку з чим клопотання про відкладення розгляду скарги судом не підлягає задоволенню, а скарга розглядається за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ліквідатора, письмові пояснення ПАТ «Укрсоцбанк», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.12 р. ТОВ "Бетонгруп-5" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Чернишова Б.С. та зобов'язано його вчинити певні дії.

До господарського суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури - кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», в якій скаржник просить суд зобов'язати кредитора банкрута ПАТ «Укрсоцбанк» повернути на р/р банкрута грошові кошти в сумі 130542,33 грн. У письмових запереченнях представник банку просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки грошові кошти в сумі 130542,33 грн були перераховані ліквідатором кредитору в погашення зобов'язань, які забезпечені заставою перед банком, що виникли з договору кредиту № 805/6/18/8-093 від 21.07.2008р.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси рухоме майно банкрута три автомобіля марки КАМАЗ, модель 6540, бетонорозмішувач - С, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходилися в заставі кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (Постанова господарського суду від 01.02.2012р., кредитний договір від 21.07.2008р. за № 805/6/18/8-093, договір застави № 805/134/18-5/8-639). Борг банкрута перед ПАТ "Укрсоцбанк" становив 1 221 443,12 грн. Вимоги кредитора були визнані у повному обсязі ліквідатором.

В матеріалах справи є звіт з оцінки автомобілів КАМАЗ від 30.07.2012р., який був виготовлений ФОП ОСОБА_4, рецензія на звіт про оцінку від 20.09.2012р. оцінювач - рецензент ОСОБА_5, який засвідчує про відповідність і правильність оцінки автомобілів Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

06.12.2012р. на р/р банку від ліквідатора були перераховані грошові кошти в сумі 130542,33 грн. від продажу вищевказаного рухомого майна банкрута, що знаходилося в заставі банку.

Отже, ліквідатор - скаржник не надав суду обґрунтованих доказів у відповідності до норм Закону про банкрутство, на підставі яких кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" повинен повернути грошові кошти від продажу заставного майна банкрута ліквідатору на р/р.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ліквідатору ТОВ «Бетонгруп -5» на дії учасника ліквідаційної процедури, оскільки скаржник не довів суду наявність порушень з боку учасника ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 75, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні скарги на дії учасника ліквідаційної процедури ПАТ "Укрсоцбанк".

2. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.