Ухвала суду № 33631016, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13618/13 23.09.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Приватного підприємства «Обертон»

Про стягнення 3 197,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Півень Д.О., довіреність № 91/2012/12/05-1 від 05.12.2012

від відповідача Чернявська І.О., директор (паспорт)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Обертон» (далі - відповідач) про стягнення 3 197,99 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 3202123 від 01.10.1996р.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13618/13 та призначено розгляд на 30.08.2013 р.

19.08.2013р. відповідач направив до суду телеграму про відкладення розгляду справи.

23.08.2013р. відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

30.08.2013 представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про часткову сплату боргу відповідачем, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 23.09.2013р.

23.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про сплату боргу у повному обсязі, проти стягнення судового збору заперечив.

Суд дослідивши докази, надані представником відповідача, дійшов висновку про припинення провадження у справі, оскільки позивачем було погашено заборгованість у розмірі 3 197,99 грн., про що свідчать квитанції від 30.07.2013р., від 02.09.2013р., від 21.09.2013р. та від 23.09.2013р., копії яких надані представником відповідача, з чим погодився представник позивача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відопвідачем докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за даним позовом, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти сплати судового збору, мотивуючи свої заперечення тим, що оскільки ним було погашено всю заборгованість у нього відсутні зобов'язання по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 1720,50 грн. перед позивачем.

Суд не погодився з запереченнями відповідача, оскільки позовну заяву позивач подав на розгляд суду 17.07.2013р., а борг відповідач погасив вже після порушення провадження у справі, що чітко видно з наданих копій квитанцій та підтверджується поясненнями представниками відповідача.

Оскільки відповідач погасив суму боргу вже після порушення провадження у справі, а поданий він був внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/13618/13 припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Обертон» (03026, м. Київ, вул. Лауреатська 4, код ЄДРПОУ 23523048) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мельник В.І.