Рішення № 33630375, 23.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" вересня 2013 р. Справа № 906/1043/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Масловський В.П., директор (наказ № 1-К від 01.09.10р.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" (смт.Калинівка Броварського району Київської області)

до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостамашу" (с.Поліське Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 332280,92 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 332280,92 грн., з яких 280000,00 грн. основного боргу по орендній платі згідно договору оренди екскаваторів № 1 від 01.01.11р., 36729,02 грн. пені, 14728,77 грн. 3% річних, 823,13 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що позивач не заперечує щодо застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги фактично визнав частково, а саме в частині суми основного боргу - 280000,00 грн., 3% річних - 12269,15 грн., інфляційних нарахувань - 823,13 грн., в решті позову заперечив, посилаючись на неточність нарахування позивачем 3% річних (а.с.33,34).

Згідно письмової заяви відповідач просив застосувати позовну давність до позовних вимог в частині стягнення пені (а.с.35,36).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди екскаваторів № 1 від 01.01.11р. (а.с.9-13), позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у тимчасове платне користування екскаватор НІТАСНІ ЕХ-400, що підтверджується актом № 1 приймання - передачі екскаваторів в оренду від 01.01.11р. (а.с.14).

Відповідно до пп.2.2.1 договору, орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату за користування технікою відповідно до умов договору.

Згідно з пп.3.1 договору, орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 35000,00 грн. на місяць за оренду однієї одиниці техніки.

Орендна плата сплачується на протязі перших 10 днів поточного місяця (пп.3.2 договору).

Відповідно до пп.3.3 договору, кінцеві розрахунки по орендній платі здійснюються не пізніше 5 днів з моменту повернення техніки орендодавцю.

Згідно з пп.4.1 договору, договір діє на протязі одного року з моменту підписання Акту приймання-передачі техніки, але у всякому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно акту приймання - передачі від 01.06.12р. відповідачем повернуто орендовану ним техніку позивачу (а.с.15).

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем за період з жовтня 2011р. по травень 2012р. по сплаті орендних платежів в сумі 280000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача № 31 від 23.09.13р. (а.с.46), підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.06.12р. (а.с.16) та визнається відповідачем (а.с.33,34).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно з пп.5.1 договору оренди, при пропущенні орендарем терміну сплати орендної плати, останній сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка встановлена на той період, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розміри пені, 3% річних та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 36729,02 грн., 14728,77 грн. та 823,13 грн. (а.с.3,4).

Розрахунок інфляційних нарахувань обгрунтований та відповідає чинному законодавству.

Позивачем невірно здійснено нарахування 3% річних, у зв'язку з чим судом здійснено відповідний перерахунок і визначено правильну суму 3% річних, що становить 12269,15 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 36729,02 грн. та заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені (а.с.35,36), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.1 ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з частинами 2 та 3 ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як видно з умов договору щодо розрахунків, річний строк позовної давності по останньому платежу сплинув у травні 2013р.

Таким чином, позивачем пропущений річний строк позовної давності стосовно позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 280000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди екскаваторів № 1 від 01.01.11р., 12269,15 грн. 3% річних та 823,13 грн. інфляційних нарахувань.

В решті позову суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостамашу", 11555, с.Поліське Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний код 01728946:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", 07443, смт.Калинівка Броварського району Київської області, вул.Ігорева 5, ідентифікаційний код 14335520 - 280000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди екскаваторів № 1 від 01.01.11р., 12269,15 грн. 3% річних, 823,13 грн. інфляційних нарахувань та 5862,02 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.09.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).