Ухвала суду № 33630349, 20.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Справа № 3/17/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Говор Н.Д., Тварковського А.А., розглянувши матеріали заяви від 03.07.2013 р. Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. про зміну способу виконання рішення суду від 24.12.2012 р. по справі

за позовом: Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. ( На Панкраці, 310/60, 140 00 Прага-4, Чеська Республіка, адреса для листування : м. Київ-30, а/с 222, 01030)

до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009 )

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 37979858 (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця);

до: Вінницької митниці, код ЄДРПОУ 13343233 (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця)

про виключення майна з-під арешту та повернення майна вартістю 603 704,10 грн.

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників :

прокурор: Гущіна Н.В. - посвідчення № 005060 від 22.09.2012 р.;

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: Шуляк В.О. - начальник відділу, наказ № 694/к від 08.08.2012 року;

відповідача Головного управління ДКС України у Вінницькій області: Боценко Д.І., довіреність № 15-40/3 від 08.01.13р.;

відповідача Вінницької митниці: Кензір О.А. - довіреність № 19/1-3414 від 05.07.13 року;

інші: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області: Плахотнюк Н.Ю. - довіреність №б/н від 04.04.13;

В С Т А Н О В И В :

Лізинговою компанією "CSOB Leasing" a.s. подано позов до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, в якому позивач просить виключити автомобіль з-під арешту та зобов'язати Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повернути автомобіль BMW X6, 3.5d, кузов WBAFG01030L332935, 2009 року випуску, власнику - лізинговій компанії "CSOB Leasing" a.s., без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику - Решко Стефану Стефановичу.

Рішенням суду від 24.12.2012 р. в позові до Вінницької митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відмовлено; позовні вимоги Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s., м. Прага, Чеська Республіка до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задоволено; виключено автомобіль марки BMW Х6 , 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935 з акту опису й арешту майна № б/н від 22.05.2012р. та зобов'язано Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця повернути автомобіль марки BMW Х6 , 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935, власнику - Лізинговій компанії "CSOB Leasing" a.s., м. Прага , передати його уповноваженому представнику Решко Стефану Стефановичу.

18.02.2013 р. на виконання рішення суду від 24.12.2012 р. видано наказ, який надіслано позивачу для пред'явлення до виконавчої служби.

09.07.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява без номера від 03.07.2013 р. Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. про зміну способу виконання рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. по справі № 3/17/2012/5003.

В зв'язку з перебуванням суддів колегії Говор Н.Д. та Яремчука Ю.О. у щорічних відпустках, головуючим суддею подано заяву про введення до складу колегії інших суддів для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення від 24.12.2012 р. Розпорядженням керівника апарату від 10.07.2013 р. до складу колегії введено нових суддів Білоуса В.В. та Тварковського А.А.

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. справу прийнято до розгляду новим складом колегії та призначено заяву від 03.07.2013 р. Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. про зміну способу виконання рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 р. по справі № 3/17/2012/5003 до розгляду на 17.07.2013 р. За клопотання відповідача - Староміського ВДВС Вінницького МУЮ та в зв'язку з неявкою представник позивача (заявника) розгляд заяви було відкладено на 31.07.2013 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до заяви від 30.07.2013 року за своєю ініціативою у справу вступив прокурор Вінницької області.

З метою витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 31.07.2013 року розгляд справи відкладено на 03.09.2013 року.

В зв'язку з перебуванням судді колегії Білоуса В.В. у щорічній відпустці станом на 03.09.2013 року на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.09.2013 року для продовження розгляду справи № 3/17/2012/5003 введено до колегії іншого суддю - Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду на 03.09.2013 року.

У зв'язку із невиконанням Староміським ВДВС Вінницького МУЮ, відділом примусового Виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та прокуратурою Вінницької області вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, розгляд заяви відкладено на 20.09.2013 року.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, однак 19.09.2013 року направив до суду телеграму, якою просив слухати справу за його відсутності та повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду заперечили, з підстав викладених в письмових поясненнях наявних в матеріалах справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

19.03.2013 року на підставі виданого 18.02.2013 року господарським судом Вінницької області наказу № 3/17/2012/5003 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 26.03.2013 року.

Однак боржником в добровільному порядку рішення господарського суду Вінницької області по справі № 3/17/2012/5003 виконано не було.

07.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при виході за адресою: м.Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16 - місцезнаходження боржника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - для проведення виконавчих дій, а саме для вилучення автомобіля марки BMW X6, 3.5d, кузов WBAFG01030L332935, 2009 року випуску та подальшої передачі його стягувачу, було встановлено відсутність у боржника майна, яке визначено виконавчим документом, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з відсутністю у боржника майна, визначеного виконавчим документом, 27.06.2013 року, на підставі п. 6 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа від 18.02.2013 року виданого на виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №3/17/2012/5003.

Зазначені обставини змусили стягувача звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, якою позивач просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з відповідача вартості витребуваного майна (автомобіля марки BMW X6, 3.5d, кузов WBAFG01030L332935, 2009 року випуску) в розмірі 603704,83 грн.

Разом з тим, на момент розгляду заяви по суті, 19.09.2013 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О. винесено постанову про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2013 року про повернення стягувачу виконавчого документа від 18.02.2013 року, виданого на виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №3/17/2012/5003.

Вказана постанова мотивована тим, що при здійснені контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу суду від 18.02.2013 року у справі №3/17/2012/5003, встановлено, що при виконанні даного виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", щодо встановлення місця знаходження автомобіля марки BMW X6, 2009 року випуску, кузов WBAFG01030L332935.

У зв'язку з вищевикладеним, 19.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 3/17/2012/5003 від 18.02.2013 року.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 36 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає можливість відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до абзацу 7 п. 4.11.1 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В пункті 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Варто зауважити, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (п.7.2 вищезазначеної постанови).

Станом на момент проведення судового засідання по розгляду вказаної заяви скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2013 року, у зв'язку з незастосуванням всіх заходів передбачених п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" щодо встановлення місця знаходження майна, яке боржник за виконавчим документом повинен передати стягувачу, а виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №3/17/2012/5003 від 18.02.2013 року відновлене. Таким чином відсутні будь-які об'єктивні підстави, які б свідчили про неможливість чи ускладнення виконання рішення суду по даній справі у визначений судом спосіб.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, подана Лізинговою компанією "CSOB Leasing" a.s. заява про зміну способу виконання рішення суду підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. про зміну способу виконання рішення суду від 24.12.2012 р. по справі № 3/17/2012/5003 відхилити повністю.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (заявнику) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

суддя Говор Н.Д.

суддя Тварковський А.А.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( Решко С.С., м. Київ-30, а/с 222, 01030 )