Ухвала суду № 33630301, 23.09.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/807/13-ц

Провадження № 2/506/272/13

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23.09.2013 року с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

17 вересня 2013 року, в порядку ст.133 ЦПК України, від позивача надійшла заява про забезпечення доказів в якій він просив витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області новий та попередній штатні розклади пожежної частини с.м.т. Красні Окни Красноокнянського району МНС України в Одеській області, а також відомості про наявність згоди профспілки на його звільнення, посилаючись на те, що відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суди зобов'язані з'ясувати, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням працівників за п.1 ст.40 КЗпП України, чи справді були зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи дотримано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення. Саме ці обставини, на думку заявника, можуть бути підтверджені або спростовані зазначеними доказами. Але сам він не може отримати та надати суду ці докази, оскільки відповідно до відомчих інструкцій, штатний розклад пожежних частин є конфіденційною інформацією, яка надається лише за запитом суду.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до суду не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області новий та попередній штатні розклади 27 державної пожежно-рятувальної частини ГТУ МНС України в Одеській області та відомості про наявність згоди профспілки на звільнення ОСОБА_2 у серпні 2012 року.

Керуючись ст.ст. 135, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області новий та попередній штатні розклади 27 державної пожежно-рятувальної частини ГТУ МНС України в Одеській області та відомості про наявність згоди профспілки на звільнення ОСОБА_2 у серпні 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. Л. Чеботаренко