Рішення № 33629874, 03.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

03.09.2013 Справа №2/638/3899/13

638/8637/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

« 03» вересня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2010 року між ПАТ „Плюс Банк" (на даний час змінено організаційно - правову форму на Публічне акціонерне товариство, а також змінено назву на ПАТ «Ідея Банк»), та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.71888.

Згідно з кредитним договором відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 69830.20 грн., зі сплатою 20,99 % річних, відповідно до Графіку погашення Кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору від 22.07.2010 року. В складі щомісячних платежів разом з кредитом сплачуються проценти за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування.

В забезпечення виконання кредитного договору від 22.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: ГАЗ 330202 ЗНГ (Бортовий-С) білого кольору, 2009 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2). Згідно п. 1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 114100.00 грн..

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач за весь час дії кредитного договору систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 22.04.2013 року сума заборгованості його перед позивачем складає 232687,28 грн., які позивач просив стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 910.71888 від 22.07.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит для придбання транспортного засобу ГАЗ моделі 330202 ЗНГ, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в сумі 69830.20 грн., зі сплатою 20,99 % на рік на строк 36 місяців.

Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 910.71888 від 22.07.2010 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 22.04.2013 року заборгованість становила 232687,28 грн., яка складається з наступного: 10173,53 грн. - основний борг, 56906,25 грн. - прострочений борг, 28175,24 грн. - прострочені проценти, 1266,48 грн. - строкові проценти, 136115,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 50,00 грн. - віндикаційні витрати.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором № 910.71888 від 22.07.2010 року у розмірі 232687 (двісті тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: