Ухвала суду № 33628159, 16.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р.Справа № 522/8336/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, в якому просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», а потім від 25.06.2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50», які видані у відповідності та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців станом на 01 квітня 2012 р. Позивач також просить зобов'язати відповідача - головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, провести перерахунок пенсії відповідно до довідки форми № 2 постанови КМУ № 45-2008 року, яку Одеський обласний військовий комісаріат надав відповідачу у травні 2012 року, в якої врахований збільшений розмір щомісячної премії з 01 квітня 2012 у розмірі 90% посадового окладу у складі грошового забезпечення. Просить нарахувати компенсацію втрати частини доходів по час фактичного розрахунку. Постанову просить звернути до негайного виконання у повному розмірі заборгованої суми.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої частини пенсії за період з 01 квітня 2012 року по 02 жовтня 2012 року залишено без розгляду.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294..

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 03 жовтня 2012 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка надана у травні 2012 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його запит, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період. Звернуто до негайного виконання постанову суду в повному об'ємі резолютивної частини постанови суду.

30 травня 2013 року відповідачем - Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в порядку ст. 170 КАС України, подано заяву про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року - скасувати та винести нове рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, в якій заявник просить зупинити негайне виконання постанови та роз'яснити порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року викликають труднощі в їх розумінні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, та роз'яснення судового рішення, у визначений позивачем спосіб.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи, а саме з вказаної заяви, вбачається, що заявник просить суд роз'яснити рішення шляхом роз'яснення порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, з урахуванням того, що довідка про розмір грошового забезпечення видана на виконання Постанови № 355, а не наказів №377 та № 355.

На думку колегії суддів, питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований ст. ст. 254-267 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" та підзаконним актом Інструкцією "Про порядок виконання судового рішення".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судді, щодо залишення без задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки вирішення судом заявлених позивачем питань може призвести до зміни постанови за змістом, всупереч положенням ст.170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: