Постанова № 33628087, 16.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р.Справа № 522/8336/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, в якому просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік», а потім від 25.06.2011 року № 355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50», які видані у відповідності та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни розміру щомісячної премії у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців станом на 01 квітня 2012 р. Позивач також просить зобов'язати відповідача - головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, провести перерахунок пенсії відповідно до довідки форми № 2 постанови КМУ № 45-2008 року, яку Одеський обласний військовий комісаріат надав відповідачу у травні 2012 року, в якої врахований збільшений розмір щомісячної премії з 01 квітня 2012 у розмірі 90% посадового окладу у складі грошового забезпечення. Просить нарахувати компенсацію втрати частини доходів по час фактичного розрахунку. Постанову просить звернути до негайного виконання у повному розмірі заборгованої суми.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплаченої частини пенсії за період з 01 квітня 2012 року по 02 жовтня 2012 року залишено без розгляду.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294..

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 03 жовтня 2012 року відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, яка надана у травні 2012 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його запит, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період. Звернуто до негайного виконання постанову суду в повному об'ємі резолютивної частини постанови суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року - скасувати та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_2, 29.01.1991 року звільнений з посади у запас із Збройних Сил за станом здоров'я, є пенсіонером Збройних Сил України, знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», розмір якої станом на березень 2012 року становить 3 375,00 грн. без соціальних надбавок, при тому, що в складі грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія, розмір щомісячної премії складає 10 відсотків посадового окладу.

Позивач не згодний з таким розрахунком і вважає його заниженим, оскільки наказами Міністра Оборони України від 28.01.2011р. № 50 та від 25.06.2011р. № 355 передбачені значно вищі розміри премій.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що накази Міністра оборони України від 28.01.2011р. № 50 та від 25.06.2011р. № 355 які були видані Міністром оборони в межах його повноважень, є підставою для перерахунку пенсії позивача у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які мають право на пенсію за цим законом, обчислюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у строки, встановлені ч. 2 ст. 51 даного Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунок пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 Міністерству оборони дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови Міністерство оборони наказом №50 від 28.01.2011р. встановило розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році. Наказом Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011р. внесені зміни до наказу № 50 від 28.01.2011р. в частині збільшення розміру премії військовослужбовцям. При цьому, зазначені накази не зареєстровані в Міністерстві юстиції.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році.

Крім того, згідно відповіді Міністерства оборони України від 16 січня 2013р. вбачається, що премія військовослужбовцям на підставі вищезазначених наказів, що звільнені за період до листопада 2010р., нараховується в розмірі 10% посадового окладу. Позивач був звільнений в 1991р., отже премія виплачується йому у відповідності до законодавства.

Зазначена правова позиція висловлена в рішенні Верховного Суду України № 21-5а.13 від 26.02.2013 року, яка відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці. Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням 55% та 90% премії за наказами №№ 50 та 355 відсутні.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях відповідача протиправності при відмові здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні обставин справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи: Одеського обласного військового комісаріату про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: