Постанова № 33627295, 20.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 р. Справа №801/4020/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Золотковій Г. Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Калініченко М. С., довіреність б/н, від 07.06.2012 року,

від відповідача - не з'явися

від третьої особи - не з'явися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004111501 від 22.03.2013 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4250,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані помилковістю висновків проведеної відповідачем перевірки, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач та третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за відсутності їх представника не надали.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не з'явившихся учасників процесу відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" є юридичною особою, зареєстрованою 30.10.1996 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 60).

Таким чином, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Сімферополі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" за звітний податковий період 1 кв.2011 року, 2 кв. 2011 року, 2-3 кв. 2011 року, 2-4 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року, півріччя 2012 року, 3 кв. 2012 року, 2012 рік.

Результати перевірки знайшли своє відображення у Акті № 1618/15-1 від 14.03.2013 року (а.с. 6).

Згідно Акту перевірки відповідачем встановлено порушення:

- п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток стосовно філії Севавтостанція ВАТ АК "Кримавтотранс".

На підставі акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004111501 від 22.03.2013 року, яким донараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4250 гривень (а. с. 7).

Позивач з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням № 0004111501 від 22.03.2013 року не погоджується, мотивуючи свою незгоду тим, що Севавтостанція ВАТ АК "Кримавтотранс" не є філіалом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс", не являється його представництвом чи відокремленим підрозділом, Севавтостанція немає свого рахунку у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс", при цьому позивач у Севавтостанції немає відокремленого переданого майна, та Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" не здійснює представництво або захист Севавтостанції.

Вирішуючи питання про законність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з вимогами статті 49 ПКУ, податкова декларація платниками податку на прибуток підприємств, за винятком виробників сільськогосподарської продукції, визначених ст. 155 ПКУ, подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного періоду. Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).

Платник податків зобов'язаний сплатити суму податку на прибуток підприємств, зазначену у поданій ним декларації з податку на прибуток, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час перевірки Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток стосовно філії Севавтостанції ВАТ АК "Кримавтотранс", а саме:

- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року з граничним терміном подання 10.05.2011 року;

- декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року з граничним терміном подання 09.08.2011 року;

- декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року з граничним терміном подання 09.11.2011 року;

- декларація з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року з граничним терном подання 09.02..2012 року;

- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року з граничним терміном подання 10.05.2012 року;

- декларація з податку на прибуток за півріччя 2012 року з граничним терміном подання 09.08.2012 року;

- декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року з граничним терміном подання 09.11.2012 року;

- декларація з податку на прибуток за 2012 рік з граничним терміном подання 11.02.2013 року.

Згідно п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Разом з тим, відповідно 133.1.5 ст. 133 ПК України сплачувати податок на прибуток повинні також відокремлені підрозділи платників, вказаних в п. 133.1.1 ст. 133 ПК України.

Як слідує з розділу 1 ПК України, відокремлені підрозділи використовуються в значенні, визначеному Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництво є відокремленим підрозділом юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво та захист інтересів юридичної особи. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого положення. Керівники філії та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва включаються до єдиного державного реєстру.

Статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зазначено, що відомості про відокремлені підрозділи включаються до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст.64 Господарського кодексу України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємства має право створювати філії, представництва, відділення і інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Жодній із наявних у матеріалах справи документів не надає можливість вважати Севавтостанцію ВАТ АК "Кримавтотранс" філією або представництвом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс", його структурним чи відокремленим підрозділом.

Судом також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо наявності у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" філіалів чи представництв. Цей факт підтверджується оригіналом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на виконання запиту суду від 19.06.2013 року вих. №801/4020/13-а/2806/13.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи податкових декларації з податку на прибуток за 1 кв.2011 року, 2 кв. 2011 року, 2-3 кв. 2011 року, 2-4 кв. 2011 року, 1 кв. 2012 року, півріччя 2012 року, 3 кв. 2012 року, 2012 рік та відповідних квитанцій їх отримання (а.с. 16-38), вони прийняті податковим органом, зауважень щодо подання податкових декларації з податку на прибуток не представлено.

Обов'язки в частині своєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток вищевказані періоди Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" повністю виконані.

Враховуючи, що норми чинного законодавства чітко розмежовують сутність прав та обов'язків філій, представництв, відокремленого та структурного підрозділів, суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо обов'язку у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" подання податкових декларації з податку на прибуток відносно Севавтостанцію ВАТ АК "Кримавтотранс" як своєї філії.

У відповідності до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи, що підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0004111501 від 22.03.2013 року в сумі 4250,00 гривень відсутні, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно повернути позивачу судові витрати в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.08.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено у повному обсязі 23.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0004111501 від 22.03.2013 року про застосування до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4250 гривень.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.