Рішення № 33627157, 23.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2013 Справа № 756/10710/13-ц

Провадження № 2/756/4134/13р

Ун. № 756/10710/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 6 453 513,99 гривень).

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «SUBARU» модель: TRIBECA», рік випуску 2007, колір жовтий, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, та на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER», модель 2.4, рік випуску 2001, колір чорний, № кузова: НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:78:359:0022, площею 914 кв.м. місце знаходження: АДРЕСА_2 (КДТ Чорнобилець), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

В обґрунтування зазначає, що відповідачі навмисно не виконують свої зобов»язання за кредитним договором на велику суму, є недобросовісними боржниками, тому будуть ухилятися від виконання рішення суду, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вид забезпечення позову обраний позивачем є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а вартість майна на яке просить накласти арешт не перевищує розмір позовних вимог, суд приймаючи до уваги те, що невжиття заходу до забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважає необхідним накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності відповідачам, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову - накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU» модель: TRIBECA», рік випуску 2007, колір жовтий, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, та на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER», модель 2.4, рік випуску 2001, колір чорний, № кузова: НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:78:359:0022, площею 914 кв.м. місце знаходження: АДРЕСА_2 (КДТ Чорнобилець), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Виконання ухвали в частині накладення арешту на автомобіль марки «SUBARU» модель: TRIBECA», рік випуску 2007, колір жовтий, № кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, та на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER», модель 2.4, рік випуску 2001, колір чорний, № кузова: НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доручити УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Виконання ухвали в частині накладення арешту земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:78:359:0022, площею 914 кв.м. місце знаходження: АДРЕСА_2 (КДТ Чорнобилець), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) доручити Головному управлінню земельних ресурсів (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-а) та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (03151, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Г.Камбулов