Рішення № 33626625, 23.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/6073/13-ц

23 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 11 вересня 2008 року відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір № 249385-CRED, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30.000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010р.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.05.2013 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 78494,90 гривень (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 90 копійок).

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, оскільки 11.09.2008 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 249385-CRED , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 30.000,00 гривень (тридцять тисяч гривень) на строк 24 місяців до 10.09.2010 включно з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі №249385-CRED від 11.09.2008, додатку 1 до нього. /а.с. 8-11/

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав всі зобов'язання за кредитним договором.

Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за вказаним договором не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором №249385-CRED від 11.09.2008. /а.с. 6-7/

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, заборгувавши позивачу 23099,48 гривень за основним зобов'язанням.

Згідно з п. 3.2 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання по сплаті кредиту відповідно до Графіку (додаток 1 до кредитного договору), позичальник платить банку відсотки за користування кредитом у розмірі 50% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Враховуючи, що укладеним між сторонами договором було передбачена зазначена обставина, як підстава для зміни відсоткової ставки, тому позивач має право вимагати стягнення із відповідача згідно збільшеного розміру відсоткової ставки по кредитному договору - 50 % річних. Підстав для стягнення із відповідача 60 % річних на суму простроченої заборгованості, як це випливає із наданого позивачем розрахунку, суд не вбачає і позивачем не надано доказів на підтвердження такої вимоги.

Судом враховано ч.1 ст.58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною". Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12 грудня 2008 року, яким ЦК України було доповнено ст..1056-1, набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягає частковому задоволенню у сумі 42 849, 46 гривень. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів (додаток 1 до договору) позичальник сплачує банку штраф у розмірі за кожний випадок порушення графіку в частині своєчасного погашення заборгованості: від 1 до 9 днів - у розмірі 5 % від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту, від 10 днів - у розмірі 10 %.

Згідно з п. 5.10 кредитного договору, при порушенні позичальником платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим зазначеним договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку із чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 250 гривень +5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення неустойки у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. слід відмовити.

Також підлягає стягненню штраф (процентна складова)у розмірі 3725,95 гривень (три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 95 копійок).

Згідно ст. 88 ЦПК України , якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Керуючись ст.ст. 549, 610-612, 614, 615, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № №249385-CRED від 11.09.2008, а саме:

23099,48 гривень (двадцять три тисячі дев'яносто дев'ять гривень 48 копійок) заборгованості за кредитом,

42 849,56 гривень (сорок дві тисячі вісімсот сорок девять гривень 56 копійок) заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами,

3725,95 гривень (три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 95 копійок) штраф,

а всього 69674,99 гривень (шістдесят девять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 99 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати за сплату судового збору у сумі 696,75 гривень (шістсот девяносто шість гривень 75 копійок).

В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій