Постанова № 33626367, 19.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.Справа № 5024/1621/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Мацюри П.Ф.,

(склад суду змінено згідно розпорядження в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. № 713)

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Кірієнка А.В., довіреність № 09-32/1412 від 22.10.2012р.,

від відповідача - Князь І.І., довіреність № 77/04 від 28.01.2013р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Проектно - Будівельна Фірма "Херсонбуд"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Херсоні

на дії відділу Державної виклнавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона

по справі № 5024/1621/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанку в м. Херсон"

до Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно - монтажного управління "Житлопромбуд-1" Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", м.Херсон

про стягнення 3016075, 90 грн.,

суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01 березня 2012 року по даній справі затверджено мирову угоду, укладену 01 лютого 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", публічним акціонерним товариством проектно-будівельною фірмою "Херсонбуд" та приватним підприємством "Котломонтажналадка-Інвест" та припинено провадження по справі.

17.05.2013 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, в якій просило скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 08.05.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області у справі №5024/1621/2011 від 01.03.2012 та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області у справі №5024/1621/2011 від 01.03.2012. Скарга з посиланням на приписи ст.ст. 17, 18, 22 ЗУ„Про виконавче провадження" мотивована тим, що дії органу ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 01.03.2012 року з підстав відсутності дати набрання чинності рішенням, відсутності дати прийняття та номеру рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, місцезнаходження боржника та стягувача, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є неправомірними.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року (суддя Немченко Л.М.) скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона задоволено. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона від 08.05.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження і примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1621/2011 від 01.03.2012р. та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1621/2011 від 01.03.2012р..

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 року Публічне акціонерне товариство /далі-ПАТ/ „Проектно - Будівельна Фірма "Херсонбуд" /нова назва відповідача в справі -див. п.1.1 Статуту від 13.10.11р./ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить означену ухвалу місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовити.

Скаржник вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом ухвалою від 4.07.13р. приведено у відповідність до приписів п.2 ч.2 ст. 17, ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження" ухвалу від 1.03.2р..

У запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому засіданні представник позивача спростовував доводи апеляційної скарги, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів вбачається, що 29.04.2013року скаржник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 01.03.2012р. про затвердження мирової угоди у справі №5024/1621/2011.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 08.05.2013р. відмовлено скаржнику в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №5024/1621/2011 від 01.03.2012р. з підстав передбачених п. п. 1,6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"./а.с.10-15/. Зі змісту постанови органу ДВС вбачається, що судовим виконавцем встановлено наступне: подана до виконання ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ухвалі не зазначено дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, місце знаходження боржника та стягувача, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачений ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Між тим, судом підставно встановлено, що згідно умов мирової угоди (п.4.6) боржник зобов'язався виконати зобов'язання перед стягувачем у строк до 01.05.12року. Однак, боржник не виконав свої зобов'язання за умовами мирової угоди, у зв'язку з чим, стягувач звернувся до господарського суду з новим позовом про стягнення суми заборгованості. Господарським судом за позовом порушено справу № 5024/814/2012, розглянуто та винесено рішення по суті позову, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на користь стягувача грошові кошті в загальній сумі 2162436 грн.

23 квітня 2013 року постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №5024/814/2012 частково задоволено апеляційну скаргу рішення першої інстанції скасовано, провадження у справі № 5024/814/2012 припинено.

Відповідно до мотивувальної части постанови суду апеляційної інстанції, Одеський апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, дійшов висновку про те, що мирова угода, укладена між скаржником та ПАТ проектно - будівельна фірма "Херсонбуд", ПП "Котломонтажналадка - Інвест" відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а отже у розумінні п. 2. ч. 2, ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою. Отже, відповідно до приписів наведених вище нормативних актів постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2013 року у справі № 5024/814/2012 є обов'язковою для виконання також і для ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона. Оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено факт відповідності ухвали господарського суду Херсонської області від 01 березня 2012 року № 5024/1621/2012 вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", то у органу Державної виконавчої служби були відсутні підстави для відмови у порушенні виконавчого провадження за ухвалою про затвердження мирової угоди через її невідповідність вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" терміни для пред'явлення до виконання виконавчого документу визначено для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відмовляючи скаржнику у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні помилково визначив, що термін пред'явлення мирової угоди до виконання закінчується 01.03.13 року, оскільки відповідно до її умов ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" приймало на себе зобов'язання остаточно виконати будівельно - монтажні роботи у строк до 01 травня 2012 року. При цьому, зобов'язання ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" сплатити скаржнику грошові кошти за порушення умов мирової угоди виникають на 8 день від дня надсилання вимоги про їх сплату. Отже, річний строк пред'явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 01 березня 2012 року необхідно обчислювати починаючи 08 травня 2012 року, а не з 01 березня 2012 року, як вважає ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, оскільки в мировій угоді визначена відстрочка виконання рішення.

На думку колегії, той факт, що ухвалою від 4.07.13р. господарський суд доповнив ухвалу від 1.03.12р., на законність і обгрунтованність останньої не впливає.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали правомірно застосував положення ст. 121-2 ГПК України .

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України України по справі № 5024/1621/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Проектно - Будівельна Фірма "Херсонбуд" - без задоволення .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.09.2013р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя М.С. Петров