Постанова № 33626290, 18.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Справа № 904/5101/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.

секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду Н.Л. Величко від 05.09.13р.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі №904/5101/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13р. (суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі 9 052 028,78грн.; 256 323,51грн.- пені, 102 529,40грн. - 3% річних, 26 959,40грн. - інфляційних, 329 071,00грн.- 7% штрафу.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на апеляційну скаргу представником Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" не надано.

Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе вирішити спір за відсутністю представників сторін, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (продавець) та Нікопольським комунальним підприємством "Нікопольтеплоенерго" (покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу №21 БО-12 від 31.07.2012року (далі - Договір).

Згідно п.п.1.1, 1.2 Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього Договору. Газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.

Відповідно до п.п. 5.5, 6.1, 6.2 Договору, загальна сума вартості газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу. Оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. При невиконанні покупцем вимог, передбачених у п. 6.1 цього договору, продавець має право обмежити передачу газу покупцеві або припинити передачу газу до повного погашення заборгованості за переданий газ по цьому договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно положень ст. ст. 662, 663, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. В свою чергу, покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі та в обумовлений договором строк.

На виконання умов договору позивач протягом жовтня - грудня 2012р. поставив відповідачу природний газ обсягом 2 242,949 тис. куб. м на загальну суму 10347028,78грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу за жовтень від 27.11.2012р., за листопад 2012р. від 30.11.2012р., за грудень 2012р. від 31.12.2012р. (а.с.15-17).

Відповідач частково розрахувався за поставлений природний газ у розмірі 1 295 000,00грн. (а.с.18-19), тобто з порушенням строків, встановлених п. 6.1 Договору. Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 052 028,78грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором, У разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. цього Договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Матеріалами справи встановлено факт прострочки відповідачем оплати природного газу за Договором.

Позивач просив стягнути з відповідача пеню за період з 15.12.2012р. по 17.05.2013р. у розмірі 512 647,02грн., 7% штрафу в розмірі 658 142,01грн., 3% річних у розмірі 102 529,40грн. за період з 15.12.2012р. по 17.05.2013р., а також інфляційні втрати за період з грудня 2012р. по січень 2013р. у розмірі 26 959,40грн.

При зверненні до суду першої інстанції, у клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій, відповідач послався на тяжкий фінансово-економічний стан та просив зменшити розмір пені та не застосовувати штраф у розмірі - 7% за прострочення виконання зобов»язання (а.с. 54-55).

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшення пені може застосовуватись судом лише у виняткових випадках.

Враховуючи часткове виконання відповідачем зобов»язання за Договором купівлі-продажу природного газу №21 БО-12 від 31.07.2012року , а також його скрутний фінансовий стан, що підтверджується наданими відповідачем доказами (а.с.56-60), колегія суддів вважає правомірним рішення суду першої інстанції щодо зменшення підлягаючих стягненню санкцій на 50% та, стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 9 052 028,78грн.; 256 323,51грн. - пені; 102 529,40грн. - 3% річних; 26 959,40грн. - інфляційних; 329 071,00грн. - 7% штрафу.

Оскаржене рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, тому колегія суддів підстав його зміни чи скасування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі №904/5101/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013р. у справі №904/5101/13 - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

23.09.13