Рішення № 33626092, 12.09.2013, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
12.09.2013
Номер справи
917/1483/13
Номер документу
33626092
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.09.2013р. Справа № 917/1483/13

за позовом Приватного підприємства "Макс - Авто", вул. Московська 49, м.Кременчук,Полтавська область,39626

до Приватного підприємства "Транс-Рава ЛТД", вул. Короленко, 42, м.Комсомольськ,Полтавська область,39803

про стягнення 6 612,62 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Тесля М.Г., довіреність б/н від 15.07.2013 р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення суми боргу за договором поставки № 147 від 01.11.2011 р. в сумі 6 612,62 грн., з яких : 4 998,63 грн. - сума основного боргу, 212,55 грн. - пеня, 1 249,66 - штрафу, 145,17 грн. - 10 % річних та 6,61 грн. - індекс інфляції.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені та десяти відсотків річних (вх.№12936 від 12.09.13 р.), а саме просить стягнути з відповідача 2 800,00 грн. - основного боргу, 272,39 грн. - пені, 1 249,66 грн. - штрафу та 10% річних - 188,78 грн. а також 1 720,50 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 2 800,00 грн. - основного боргу, 272,39 грн. - пені, 1 249,66 грн. - штрафу та 10 % річних в розмірі 188,78 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали, що направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.11.2011 року між Приватним підприємцем "Макс - Авто" (далі - Позивач (постачальник)) та Приватним підприємством Фірма "Транс - Рава ЛТД" (далі - Відповідач (покупець)) було укладено договір поставки № 147 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов"язується протягом дії даного Договору поставляти та передавати у власність Покупцю, а Покупець - приймати і вчасно оплачувати автозапчастини та комплектуючі у повному розмірі на умовах та в порядку визначеному даним Договором.

Взяті на себе договірні зобов"язання ПП "Макс - Авто" виконало 29.03.2013 р., а саме, Позивач здійснив поставку товару з відстрочкою платежу відповідно до умов п. 3.1.2. Договору на загальну суму 5 753,23 грн., що підтверджується видатковими накладними: № МА - 11978 від 29.03.2013 р. на суму 2 081,63 грн., № МА - 12215 на суму 292,22 грн., № МА - 12260 від 29.03.2013 р. на суму 2 917,00 грн. та накладною № МА - 123310 на суму 462,38 грн.

Зазначені акти підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що датою (моментом) здійснення поставки (датою поставки) товару є дата його отримання Покупцем з відповідною відміткою (підписом довіреної особи) в видатковій накладній. Датою отримання товару Покупцем є дата оформлення видаткової накладної.

Відповідно до вище зазначених видаткових накладних, на які посилається Позивач, датою поставки є 29.03.2013 р.

Відповідно до п.3.1.2. Договору Відповідач мав здійснити оплату вартості поставленого з відстрочкою платежу товару протягом трьох банківських днів з моменту прийняття (дати поставки) Покупцем товару (партії товару) на суму вказану у видатковій накладній.

Таким чином граничним строком оплати вартості поставленого товару є 02.04.2013 р.

19.06.2013 р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 38 яка залишена без задоволення.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором відповідач не виконав і станом на 19.06.2013 р. сума заборгованості відповідача перед ПП "Макс-Авто" становить 4 998,63 грн. (видаткова накладна №МА - 11978 та №МА - 12260).

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 253-255 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Правові наслідки порушення зобов"язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.1., 6.3 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, та 10 % річних. У випадку затримки товару більше 10 календарних днів Покупець на вимогу Постачальника сплачує штраф у розмірі 25 % простроченої суми (п. 6.2. Договору).

В зв"язку з простроченням грошового зобов"язання, відповідачу нараховані : пеня в сумі 272,39 грн., за період 03.09.13 р. по 09.06.13 р., 10 % річних в сумі 188,78 грн. за період з 03.04.13 р. по 30.07.13 р., та 1 249,66 грн. - 25% штрафу, на загальну суму 1 710,83 грн..

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлений товар не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 2 800,00 грн. основного боргу, 272,39 грн. - пені, 188,78 грн. - 10 % річних та 1 249,66 грн. - 25 % штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Транс - Рава ЛТД", (39803, вул. Короленко, 42, м. Комсомольськ, Полтавська область, код ЄДРПОУ 31712443) на користь Приватного підприємства "Макс - Авто" (39626, Полтавська область, вул. Московська, 49, м.Кременчук, п/р 26004023062635 в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767, код ЄДРПОУ 32802705) - 2 800,00 грн. основного боргу, 272,39 грн. - пені, 188,78 грн. - 10 % річних та 1 249,66 грн. - 25 % штрафу та 1 720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33626092 ?

Документ № 33626092 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33626092 ?

Дата ухвалення - 12.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33626092 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33626092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33626092, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 33626092, Господарський суд Полтавської області було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33626092 відноситься до справи № 917/1483/13

Це рішення відноситься до справи № 917/1483/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33626025
Наступний документ : 33626108