Рішення № 33626077, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/2898/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення коштів, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - службове посвідчення № 012011 від 30.10.2012 року;

першого позивача - Шерстюк В.О., довіреність № 220/205/д від 23.04.2013 року;

другого позивача - Шерстюк В.О., довіреність № 248 від 22.01.2013 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ (позивачі) звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 35571,46 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нерухомого військового майна № 03/2012/КЕВ м. Харків від 20.09.2012 року, на підставі чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 34980,43 грн., заборгованість з загальноексплуатаційних витрат в розмірі 185,64 грн., заборгованість з компенсації податку на землю в розмірі 450,39 грн.; розірвати вищенаведений договір оренди нерухомого військового майна та зобов'язати відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому - передачі нерухоме військове майно, а саме, нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі НОМЕР_3 військового містечка НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова та розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2898/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2013 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 06 серпня 2013 року о 12:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/2898/13 (вх. № 28687) задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 26 вересня 2013 року та розгляд справи відкладено на 17 вересня 2013 року до 12:20.

17 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшли пояснення (вх. № 34141), в яких другий позивач зазначає про те, що станом на 17.09.2013 року сума заявлених позовних вимог не змінилася та складає 35571,46 грн. Надані другим позивачем пояснення досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Перший та другий позивачі заявлений прокурором позов підтримали повністю.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 15 серпня 2013 року на адресу суду повернулась ухвала від 23.07.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "адресат не проживає".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, першого та другого позивачів, суд встановив наступне.

12 вересня 2012 року між орендодавцем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (на підставі Дозволу Міністерства оборони України № 303/1/6/849 від 03.09.2012 року на укладання КЕВ м. Харків договору оренди)(арк. справи 14) та орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків нерухомого військового майна, у відповідності до умов якого, другий позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі НОМЕР_3 військового містечка НОМЕР_2 (далі - Майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначена на 12.04.2012 року за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 1700000,00 грн. (без ПДВ).

Склад орендованого майна згідно з актом інвентаризації (додаток № 1) (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.2 спірного Договору оренди від 12.09.2012 року, назване в п. 1.1 нерухоме Майно загальною площею 475,99 кв.м. орендодавець передає орендарю для використання під розміщення суб'єктів господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (розміщення бані) - 75,3 м.кв., кафе, що здійснює продаж підакцизної групи товарів - 121,9 м.кв. та розміщення суб'єктів господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (прокат спортивного інвентарю) - 278,79 м.кв.

Розділом 3 спірного Договору оренди від 12.09.2012 року, сторони погодили орендну плату та порядок здійснення розрахунків, так, відповідно до п. 3.6 цього Договору, орендна плата у розмірі 100 % перераховується відповідачем (орендарем) до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.1 Договору від 12.09.2012р., орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (травень 2012 року) на рівні 10700,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на анаголічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорційний його розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць (травень 2012р.) 10679,26 грн. (Додаток № 6).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Пунктом 5.3 Договору від 12.09.2012р., відповідач (орендар) зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 5.9 Договору від 12.09.2012р., орендар (відповідач) зобов'язався щомісячно до 15 числа надавати Орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Також, пунктом 5.11 Договору від 12.09.2012р., відповідач (орендар) зобов'язався здійснювати оплату по витратам, пов'язаним з утримання орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги.

Окрім того, у відповідності до п. 5.15 вищенаведеного Договору оренди від 12.09.2012р., орендар (відповідач) зобов'язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно ( в тому числі прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 209,56 кв.м.), на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Відповідно до п.10.1 спірного Договору оренди від 12.09.2012 року, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 20 вересня 2012 року до 20 серпня 2015 року включно.

Пунктом 10.6.1 Договору від 12.09.2012р. сторони передбачили, що цей Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо орендар:

- використовує Майно не відповідно до умов Договору;

- не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу;

- не робить поточний та інші види ремонтів орендованого Майна згідно з умовами Договору;

- передає орендоване Майно (його частку) у суборенду;

- не застрахував орендоване Майно згідно з п. 5.8 цього Договору;

- не переглядає орендну плату у разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення розміру орендної плати;

- своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження Майна.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту приймання - передачі, другий позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме військове майно: частину нежитлових приміщень будівлі дома офіцерів за адресою: АДРЕСА_2, в/м НОМЕР_2, будівля НОМЕР_3 площею 475,99 кв.м. зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін (арк. справи 22).

Вищевказане приміщення передано відповідачу у відповідності до Акту інвентаризації орендованого майна від 06.08.2012 року (арк. справи 24).

Проте відповідач (орендар), в порушення умов спірного Договору від 12.09.2012р., а саме пунктів 3.6, 5.3, 5.9, 5.11, та 5.15 Договору, своєчасно та належним чином орендні та інші платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого, у останнього за період з вересня 2012 року по червень 2013 року виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 34980,43 грн., заборгованість по загальноексплуатаційним витратам (комунальні послуги) в розмірі 185,64 грн. та заборгованість з компенсації податку на землю в розмірі 450,39 грн.

У зв'язку з існуючою заборгованістю, на адресу відповідача неодноразово надсилались Претензії та Попередження з вимогою погасити наявну заборгованість за Договором оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків нерухомого військового майна від 12.09.2012р. (арк. справи 27-33), проте відповідач заборгованість в добровільному порядку так і не сплатив.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення інтересів Держави в особі Міністерства оборони України, у зв'язку з несвоєчасним надходженням грошових коштів до Державного бюджету України та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд визнає вимогу прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за період з вересня 2012 року по червень 2013 року: з орендної плати в розмірі 34980,43 грн., заборгованості по загальноексплуатаційним витратам в розмірі 185,64 грн. та заборгованості з компенсації податку на землю в розмірі 450,39 грн. законною, обґрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, та такою, що не спростована відповідачем, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню повністю, а вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв'язку з порушенням відповідачем суттєвих умов спірного Договору оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків нерухомого військового майна від 12.09.2012р. в частині повної та своєчасної оплати прокурор просить суд розірвати вищенаведений договір оренди нерухомого військового майна та зобов'язати відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому - передачі нерухоме військове майно, а саме, нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі НОМЕР_3 військового містечка НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова та розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації, страхування орендарем взятого в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки майна є істотними умовами договору.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч. 1. ст. 783 ЦК України орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщеннями всупереч договору.

Згідно п. 10.7 Договору його дія припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого Майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутство Орендаря;

- ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем;

- у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа);

- реалізації об'єкта оренди.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь уповноваженого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений Договором, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги прокурора щодо розірвання договору оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків нерухомого військового майна від 12.09.2012р. та зобов'язання відповідача повернути другому позивачу шляхом складання акту прийому - передачі нерухоме військове майно, а саме, нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі НОМЕР_3 військового містечка НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за майновий характер спору та 2294,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, (р/р 31257274210113 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) - 34980,43 грн. заборгованості з орендної плати, 185,64 грн. заборгованості по загальноексплуатаційним витратам, 450,39 грн. заборгованості з компенсації податку на землю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди № 03/2012/КЕМ м. Харків від 12.09.2012 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) шляхом складання акту приймання - передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі НОМЕР_3 військового містечка НОМЕР_2, що знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова та розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 4014,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.