Рішення № 33626045, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13700/13 03.09.13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілайт»

про стягнення 2 500,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Богатов Ю.М. (за довіреністю)

від відповідача Бойчук Д.Л. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілайт» про стягнення 2 500,00 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати вартості поставленого товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було помилково перераховано відповідачу кошти у розмірі 2 500,00 грн., а вимога про їх повернення залишена без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13700/13 та призначено її до розгляду на 08.08.2013 р.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.09.2013 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні 03.09.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

13.06.2013 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев» було перераховано на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілайт» грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 279 від 13.06.2013 р.

Відповідно до пояснень позивача, на підставі платіжного доручення № 279 від 13.06.2013 р. з призначенням платежу «за ремонт приладів обліку тепла згідно договору від 05.07.2011 р. № 0507-12, в тому числі ПДВ 416,67 грн.» ним було помилково перераховано грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн. на банківський рахунок відповідача.

Згідно з випискою за 13.06.2013 р. про рух коштів по рахунку позивача, наданою АТ «Банк Велес», яка подана до суду позивачем, 13.06.2013 р. з рахунку позивача № 2600.4.0011544, на рахунок відповідача № 260070011624 в АТ «Банк Велес», було перераховано грошові кошти в розмірі 2 500,00 грн. (документ - платіжне доручення № 279) як оплату за ремонт приладів обліку тепла згідно договору від 05.07.2011 р. № 0507-12, в тому числі ПДВ 416,67 грн.

Проте, як зазначає позивач, за ремонт приладів обліку тепла згідно з договором від 05.07.2011 р. № 0507-12 оплата була проведена в повному обсязі.

14.06.2013 р. сторони підписала акт звірки, відповідно до якого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 2 500,00 грн.

Крім того, позивач направив відповідачу лист від 14.06.2013 р. з вимогою повернути випадково перераховані грошові кошти в сумі 2 500,00 грн. на рахунок позивача. Відповідач відповіді на вказаний лист не надав та вищезазначені вимоги не задовольнив.

Перевіряючи обставини взаємовідносин між сторонами, суд зобов'язував відповідача надати письмове обґрунтування по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини, однак відповідач вимог суду не виконав, письмових пояснень не надав, своїми процесуальними правами заперечити проти позовних вимог не скористався.

Оцінюючи надані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів в сумі 2 500,00 грн., правових підстав для здійснення платіжної операції на дану суму не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги про повернення грошових коштів в сумі 2 500,00 грн. є правомірними.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено жодних правових підстав щодо набуття спірних грошових коштів, у зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ювілайт» (м. Київ, Печерський узвіз, 6, код 37700606) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Бондарев» (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49, код 32783520) 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення підписано 20.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова