Рішення № 33625889, 14.08.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.08.2013 Єдиний унікальний номер 422/11108/12

Справа № 2/205/142/2013

422/11108/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 листопада 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом. Відповідно до уточненої позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNG0G100002250 від 16 серпня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2037 року. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач зобов'язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2012 року по договору виникла заборгованість на загальну суму - 62658,17 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 36384,74 доларів США, заборгованості по процентам - 12042,55 доларів США, заборгованості по комісії - 2046,54 доларів США, пені - 9170,82 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 2982,23 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1 16 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки № DNG0G100002250, згідно якого відповідачка надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: домоволодіння: житловий будинок загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просив, згідно уточненої позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0G100002250 від 16 серпня 2007 року в сумі 62658,17 доларів США, звернути стягнення на зазначене домоволодіння з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з проведенням дій щодо оформлення та отримання кадастрового номеру земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Також позивач просив виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного домоволодіння, та стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3433,60 грн.

Представник позивача Сеннов О.А. у судове засідання не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, уточнений позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 135).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 68-74, 78-80, 130-134).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNG0G100002250 від 16 серпня 2007 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2037 року. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач зобов'язаний сплатити пеню (а.с. 15-20).

Встановлено, що для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1 16 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки № DNG0G100002250, згідно якого відповідачка надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: домоволодіння: житловий будинок загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-24).

Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 16 серпня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1835, домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 4459519 від 16 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 15912, набувачем домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

Згідно технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13 серпня 2007 року, власником зазначеного домоволодіння в цілому є ОСОБА_1 (а.с. 54-58).

Також з матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування майна № DNG0G100052496, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 59-60).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2012 року по договору виникла заборгованість на загальну суму - 62658,17 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 36384,74 доларів США, заборгованості по процентам - 12042,55 доларів США, заборгованості по комісії - 2046,54 доларів США, пені - 9170,82 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 2982,23 доларів США (а.с. 61-64, 85-100).

Відповідно до витягу з Національного банку України, станом на 17 жовтня 2012 року офіційний курс гривні до долару США становив 7,99 грн. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором становить 500638,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 290714,07 грн., заборгованості по процентам - 96219,97 грн., заборгованості по комісії - 16351,85 грн., пені - 73274,85 грн., штраф (фіксована частина) - 250,01 грн., штраф (процентна складова) - 23828,02 грн. (а.с. 12).

Також встановлено, що відповідачу було направлено лист-повідомлення про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується листом-вимогою № 30.1.0.0/2-760 від 14 вересня 2012 року та реєстром відправлення рекомендованих листів від 18 вересня 2012 року (а.с. 13-14).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, добровільно не сплатила заборгованість за кредитним договором, забезпеченим договором іпотеки, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належне відповідачу домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач просив виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного домоволодіння.

Проте, в цій частині позовних вимог суд вирішив відмовити виходячи з наступного. По-перше, позивач не надав суду доказів щодо реєстрації та проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 інших осіб. По-друге, позовні вимоги в даній частині звернені до неналежного відповідача, так як це питання відноситься до компетенції територіального підрозділу державної міграційної служби України. По-третє, інших осіб не може бути знято з реєстраційного обліку, так як до них не звернено позовні вимоги.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3433,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0G100002250 від 16 серпня 2007 року у розмірі 62658,17 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 500638,79 грн., звернути стягнення на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А1, загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 24,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - літ. Б, б, погріб з шийкою - літ. В, вбиральня - літ. Г, гараж - літ. Д, сарай - літ. Е, споруди - літ. К 1-3, І, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNG0G100002250 від 16 серпня 2007 року) Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з проведенням дій щодо оформлення та отримання кадастрового номеру земельної ділянки загальною площею 1500 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3433,60 грн. (три тисячі чотириста тридцять три гривні 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус