Рішення № 33625849, 19.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. Справа № 911/3405/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке», Київська обл., с. Шевченковепро стягнення 81 776,35 грн.,за участю представників:

позивача:Недошовенко С.С., довіреність № 142 від 28.05.2013 року;відповідача:Носач О.О., довіреність № б/н від 18.04.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 76 329,36 грн. основного боргу, 4 449,87 грн. пені, 71,65 грн. інфляційної складової боргу, 925,47 грн. 3% річних, а загадом 81 776,35 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 0105 від 18.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2013 року.

17.09.2013 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 19.09.2013 року відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі та просив суд відстрочити виконання рішення су дуду до 01.11.2013 року.

19.09.2013 року через канцелярію суду позивач надав заяву, в якій погодився з відстрочення виконання рішення суду строком до 01.11.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 0105, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з січня 2013 року по серпень 2013 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на час розгляду справи складає 76 329,36 грн.

Поясненнями позивача, рахунками за активну електроенергію, додатками до рахунків, звітом про покази лічильників підтверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 76 329,36 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту активну електричну енергію у сумі 76 329,36 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої активної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за спірним договором у сумі 76 329,36 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Представник відповідача у клопотанні поданому через канцелярію суду 19.09.2013 року визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 76 329,36 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 71,65 грн. інфляційної складової боргу, 925,47 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Отже, вимоги позивача в частині 71,65 грн. інфляційної складової боргу, 925,47 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору з порушенням термінів, визначених в додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати електричної енергії нараховано 4 449,87 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 4 449,87 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати електричної енергії за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Через канцелярію суду 19.09.2013 року відповідачем подано клопотання про відстрочення виконання судового рішення до 01.11.2013 року.

У відповідності до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Через канцелярію суду 19.09.2013 року позивач подав заяву про те, що він не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду по справі № 911/3405/13 строком до 01.11.2013 року.

Враховуючи викладене та згоду позивача на відстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення строком до 01.11.2013 року.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» (07400, Київська обл., с. Шевченкове, вул. Леніна, буд. 1, код 30839434) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ-136, вул. Стеценка, 1-а, код 23243188) 76 329 (сімдесят шість тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 36 коп. основного боргу, 4 449 (чотири тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 87 коп. пені, 71 (сімдесят одну) грн. 65 коп. інфляційної складової боргу, 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 47 коп. 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, відстрочивши виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2013 у справі № 911/3405/13 строком до 01.11.2013 року.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 20.09.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак