ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.13р. Справа № 904/2091/13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва та зняття з контролю відповідача виконання умов договору
Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.
Суддя Мартинюк С.В.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кохан О.О., наказ №1-К від 21.10.2011 року, директор
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", що продано на аукціоні за методом зниження ціни лота під розбирання, розташованого в м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1 (№20 від 07.08.2006 року).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" звернулося з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати припиненим свої зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва об'єкту, а також просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зняти з контролю виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" умов договору.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неможливістю виконання зобов'язання у зв'язку з технічним станом об'єкта, а також тим, що розбирання об'єкту неможливе, оскільки він знаходиться в зоні історичної забудови.
У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових пояснень по справі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.10.2013 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в обґрунтування позову;
- матеріали приватизаційної справи;
- докази невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 07.08.2006 року;
- письмові пояснення щодо підстав проведення позивачем обстеження об'єкта незавершеного будівництва;
- документи стосовно приватизації об'єкту (рішення, протоколи тощо);
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.
Відповідачу:
- відзив на позов та докази на його обґрунтування;
- докази виконання спірного договору купівлі-продажу; проведення розрахунку;
- акт введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва;
- письмові пояснення щодо способу захисту прав, обраного відповідачем при поданні зустрічного позову, з нормативним обґрунтуванням, за необхідності - уточнити зустрічний позов;
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва;
- зазначити, чи звертався відповідач до позивача з пропозиціями внести зміни чи розірвати договір у зв'язку з неможливістю його виконання;
- договір оренди земельної ділянки;
- правовстановлюючі документи на об'єкт незавершеного будівництва.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний С.В. Мартинюк Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 33625798, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2091/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: