Ухвала суду № 33625369, 06.09.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 6/463/95/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5183/10 її правонаступником у зв'язку із відступленням права вимоги.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2010р. по справі №2-5183/10 задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнено на користь останнього солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №06/03/07-НВС від 18.10.2007р. та додаткового договору №1 до кредитного договору №06/03/07-НВС від 23.05.2008р. в розмірі, що в гривневому еквіваленті становить 484508,51 грн. та 1820 грн. судових витрат. У зв'язку із укладенням між ПАТ «Кредитпромбанк» (яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Кредитпромбанк» та представник відділу державної виконавчої служби Стрийського МУЮ не з'явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши цивільну справу №2-5183/10, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу права вимоги від 20.05.2013 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» (яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право вимоги до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с.3-9). Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кредитному договору №06/03/07-НВС від 18.10.2007р. та додатковому договору №1 до кредитного договору №06/03/07-НВС від 23.05.2008р.

Враховуючи вищенаведене, те, що стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк» відступлено право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором, тому слід замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-5183/10.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-5183/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з останніх на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») заборгованості по кредитному договору №06/03/07-НВС від 18.10.2007р. та додатковому договору №1 до кредитного договору №06/03/07-НВС від 23.05.2008р. в розмірі, що в гривневому еквіваленті становить 484508,51 грн. та 1820 грн. судових витрат, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, Печерський район, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий