Вирок № 33625318, 12.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2013

Справа № 320/8654/13-к

Провадження №1-кп/320/447/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю - прокурора Навка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140003018 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: лінійний перелом кута нижньої щелепи зліва зі зміщенням уламків, який проходить через альвеолу восьмого зуба зліва на ніжній щелепі в поєднанні з косим лінійним переломом шийки і кореня восьмого зуба зліва на нижній щелепі, з подальшою екстракцією восьмого зуба, травматичний набряк м'яких тканин нижньої щелепи ліворуч, струс головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що ОСОБА_2 - його друг. 12 червня 2013 року приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, де разом відпочивали, в стані алкогольного сп'яніння, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Цивільний позов Мелітопольської міської ради, в інтересах якої виступає Прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури, визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 червня 2013 року приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, під час спільного відпочинку з ОСОБА_1, останній перебував в стані алкогольного сп'яніння і двічі вдарив кулаком його в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_2 просив суд залишити його цивільний позов про стягнення шкоди з обвинуваченого без розгляду. Міру покарання просив ОСОБА_1 призначити на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання, не пов'язане із позбавленням волі.

Суд також вважає необхідним задовольнити цивільний позов Мелітопольської міської ради, в інтересах якої виступає Прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури, а цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 \два\ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя, код 24060300, р\р 31416544700013, код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932, банк УДК ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015) витрати за лікування потерпілого в розмірі 3 290 \три тисячі двісті дев'яносто\ гривень 30 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна