Рішення № 33625236, 23.09.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Справа №542/1158/13-ц

2/542/526/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В червні 2013 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що заявою № 86823117 від 18.12.2010 року відповідач запропонував ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених і цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами договору. Відповідач зобов'язаний був забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів. Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість за користування кредитом становить 18024,63 грн. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 55 від 20 червня 2012 р. ТОВ «Агенство по збору боргів» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк Руский Стандарт». Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18024,63 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву № 02-930 від 01.07.2013 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 18.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86823117 (а.с. 4-8), відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 5997,12 гривень, а останній прийняв на себе зобов'язання забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів ( п.2 Інформаційного блоку заяви).

Відповідно до п. 4.2.2, п. 4.2.3 умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідачка зобов'язалась забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно п. 4.6. договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення суми кредиту. На підставі п. 4.5.2 умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача дострокове погашення заборгованості за договором. З цією метою 12 січня 2011 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором. Однак, в порушення вимог п. 4.5.1 умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п. 5.9 умов по кредитах.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним договором сума боргу становить 18024, 63 грн., яка складається з: заборгованість за договором - 7371,98 (кредит - 5997, 12 грн., відсотки - 0,21 грн., комісія за РО - 749,65 грн., комісія за закриття рахунку (згідно п. 3.13 Умов) - 5,00 грн., плата за пропуск платежів - 620,00 грн.), пеня - 10652,65 грн.

Згідно договору уступки права вимоги № 55 від 20 червня 2012 року , Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів», до позивача перейшли всі права за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та відповідачем ( а.с.18).

У порушення кредитного договору № 86823117 від 18 грудня 2010 року, вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» не виконав і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 18024, 63 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549 - 554, 610 - 612, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209,212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ « Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму в розмірі 18 024 (вісімнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ « Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму в судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко