Рішення № 33625181, 23.09.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

23.09.2013 Справа № 435/5060/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Сергєєва В.М.,

при секретарі - Скляровій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 01.06.2006 року між відповідачем та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", який змінив свою назву на Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", а потім з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений кредитний договір МL № 900/170/2006, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 580,00 доларів США., а останній, в свою чергу, повинен в строк до 01.06.2021 року виплатити грошову суму. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування було укладено договір поручительства, за яким поручитель виступала ОСОБА_2 Відповідач повинний виплатити грошову суму частинами щомісяця та проценти за користування кредитом відповідно до графіка. Однак, всуперечь договірним зобов»язанням, відповідач не дотримувався умов договору та не здійснював оплату за користування кредитом. На 25.04.2013 року сума заборгованості становить 167867,86 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належними чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (оголошення у пресі), причину неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надавали. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, оскільки справа має достатні дані, які свідчать про права та обов"язкі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2006 року між відповідачем та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна", який змінив свою назву на Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", а потім з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений кредитний договір МL № 900/170/2006, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 580,00 доларів США.

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування було укладено договір поручительства, за яким поручитель виступала ОСОБА_2 Відповідач повинний виплатити грошову суму частинами щомісяця та проценти за користування кредитом відповідно до графіка.

Вказані обставини знаходять свого підтвердження у документах: кредитний договір, розрахунком заборгованості, довідками, договором купівлі-продажу кредитного портфелю, Статутом, попередженнями.

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зі ст.554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов»язання. Забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Як убачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.15) заборгованість за кредитним договором складає:

заборгованість за тілом кредиту - 13667,79 доларів США, що еквівалентно складає 109 3\246, 64 грн.;

заборгованість за відсотками - 2611,27 доларів США, що еквівалентно складає 20 871,88 грн.;

сума пені (згідно умов договору) - 37 749,34 грн., а всього 167867,86 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...

Відповідачі своєчасно направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та про дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.17-18,19-20,), які до теперішнього часу не виконані.

За такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді виплати судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 26507002333333, ОКПО 36789421, МФО 300528) суму боргу за кредитним договором в розмірі 167 867, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 26507002333333, ОКПО 36789421, МФО 300528) витрати по оплаті судового збору - 839,35 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: