Рішення № 33624854, 18.09.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1551/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гриценко М.Ф.

за участю представника позивача - Сергієнко Е.І.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовому Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 22,6 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. Вказаний будинок перебуває на балансі у КП "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька". Згідно технічного паспорту та договору купівлі-продажу відповідачам належить 1/4 частина кухні площею 8,2 кв.м., яка є приміщенням загального користування, але в порушення існуючих норм відповідачі зробили індівідуальний вхід до вказного приміщення чим порушують права інших мешканців будинку. Просив зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування шляхом відновлення дверного пройому в кухню у первісному стані та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали і просили відмовити у їх задоволенні, посилаючи на те, що вказану квартиру вони придбали у ОСОБА_4 Про те, що кухня є приміщенням загального користування дізналися лише тоді, коли КП "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" звернулась до суду. Вважають, що не повинні відновлювати прохід у кухню.

Заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України власникам квартири у двух або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опірні конструкції будинку, електричне, сантехнічне, механічне та інше обладнання за межами або в межах квартири, яке обслуговує більш ніж одну квартиру, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку.

Як встановлено у судовому засіданні будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 14 травня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, вказана квартира належить відповідачам (ка.с.22).

Згідно з копією технічного паспорту на вказану квартиру відповідачам на праві власності також належить 1/4 частина кухні площею 2,1 кв.м., 1/2 частина туалету площею 1,4 кв.м. та 1\2 частина коридору площею 1,7 кв.м. (а.с.6-8).

У зв"язку із зверненнями мешканців інших квартир, у співвласності яких перебуває спірна кухня працівниками КП "ЖЕК №7 Пролетарського району міста Донецька" 27 червня 2013 року була здійснена відповідна перевірка, в ході якої було встановлено, що дверной пройом спільного входу до кухні був закладений, мешканці квартир АДРЕСА_1 доступу до місця загального користування не мають (а.с.4, 9-11).

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, він мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року. Відповідачі у квартирі №22 вказаного будинку мешкають з травня 2013 року. На чотири квартири, які розташовані на їх етажі передбачена спільна кухня, вхід до якої заклав колишній володарь квартири - ОСОБА_4 На неодноразові зверненні мешканців будинку до житлових органів реагування не було.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів стосовно того, що вони не повинні нести відповідальність за дії колишнього власника квартири, оскільки відповідно до вимог ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення прав і крім того, власність зобов"язує.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.319, 368, 369, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 усунути перешкоди в користуванні місцем загального користування - кухнею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відновлення дверного пройому, у відповідності з технічною документацією.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" р/рахунок 2600630117264 у філії "Пролетарське відділення №5404 м.Донецька Ощадбанка України", МФО 394051, ЗКПО 05478829 витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя: Н.Л.Панас