Ухвала суду № 33624385, 23.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/9534/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/9534/13/к Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.

Провадження №11-сс/778/450/13 Доповідач у 2 інстанції Гриценко С.І.

Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Сердюк Є.О.,

секретаря Солякової С.Г.,

представника ПАТ «ППЗТ» Краснокутського В.В.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні слідчого, та встановлення заборони відчуження та інший спосіб розпорядження вказаним майном на користь третіх осіб, передання заарештованого майна на відповідальне зберігання колишньому засновнику та директору ТОВ «Сталь Транс», голові спостережної ради ЗАТ ППЗТ потерпілому ОСОБА_3

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в ході досудового слідства було встановлено, що в травні 2009 року невстановлена особа підробила документ - протокол зборів учасників ТОВ «Сталь Транс» (код ЄДРПОУ 30241888) від 13.05.2009 року, тобто документ, що видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи та надає право на розподіл статутних часток товариства між засновниками. Після чого ОСОБА_4 використав підроблений ним документ, надавши його до органів державної влади - реєстратору підприємств виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

Після чого, службова особа ТОВ «Сталь Транс» (код ЄДРПОУ 30241888) у період травня 2009 року незаконно шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратила майно підприємства, що перебувало у її віданні на загальну суму 840 025 гривень, що є особливо великим розміром.

Вказане провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012080000000028 від 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, слідством встановлено, що згідно підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сталь Транс» № 13 від 13.05.2009 року невстановленими по справі особами здійснено фізичний захват підприємства, та на посаду директора підприємства призначено ОСОБА_5

Згідно акту від 15.05.2009 року, складеного інвентаризаційною комісією, до складу якого увійшов один ОСОБА_5, на відповідальне зберігання останньому передано наступне майно ТОВ «Сталь Транс», а саме: землеснаряд марки «Дніпровський-14», реєстровий номер 2-010585, порт приписки м.Київ; офісне приміщення № 92 першого поверху (Літ. А-18), загальною площею 462,0 кв. м, та приміщення № 92 прибудови (Літ. А'), загальною площею 829,0 кв. м, на земельній ділянці розміром 0,7 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 30; кран портовий марки «Ганц» Р, 1987 року випуску, заводський № 242, реєстраційний № 72739; кран залізничний марки «КЖДЕ 1639», 1986 року випуску, заводський № 250, двигун дизельний 607308, 1986 року випуску, реєстраційний № 72719; прості іменні акції емітента ПАТ «ППЗТ» (код 01235931), у кількості 3 907 шт., код цінних паперів UА 080431005, що є контрольним пакетом акцій підприємства ЗАТ «ППЗТ» і на момент вчинення злочину становило 67,5% всіх акцій.

Слідчий зазначав, що внаслідок злочинних дій по заволодінню ТОВ «Сталь Транс», заволодівши контрольним пакетом акцій ЗАТ «ППЗТ», 15.05.2009 року було складено протокол № 1 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «ППЗТ», згідно якого, головою правління ЗАТ «ППЗТ» було незаконно обрано ОСОБА_4, в розпорядження якого незаконно надійшло майно ЗАТ «ППЗТ», яке зазначено у клопотанні.

В подальшому, рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2010 року по справі № 15/92/09 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сталь Транс», оформлених протоколом № 13 від 13.05.2009 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2010 року та рішенням Вищого господарського суду України від 06.08.2010 року вищезазначене рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2010 року по справі № 15/92/09 залишено без змін.

Таким чином, слідчий зазначає, що призначення на посаду директора ТОВ «Сталь Транс» ОСОБА_5 є незаконним, відповідно з цим складений протокол № 1 Загальних зборів акціонерів ЗАТ „ППЗТ" від 15.05.2009 року, згідно якого головою правління ЗАТ „ППЗТ" було незаконно обрано ОСОБА_4 також є незаконним.

Враховуючи те, що право на розпорядження майна зазначеного у клопотанні було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки та використання документа - протоколу збору учасників ТОВ «Сталь Транс», яке було спрямоване на заволодіння майном ТОВ «Сталь Транс», а також враховуючи наявність не погашених цивільних позовів по справі та сам факт заподіяння потерпілим матеріальної шкоди від злочинної діяльності, слідчий просив суд арештувати майно, яке зазначено у клопотанні, встановити заборону відчуження та іншій спосіб розпорядження вказаним майном на користь третіх осіб, та передати заарештоване майно на відповідальне зберігання колишньому засновнику та директору ТОВ «Сталь Транс», голові спостережної ради ЗАТ «ППЗТ» потерпілому ОСОБА_3

Суд відмовив у задоволенні клопотання слідчого, вказавши при цьому, що слідчим та прокурором не було доведено підстави необхідності даного арешту, а також не доведено, що майно перебуває саме у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, та не застосування встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також слідчий суддя враховував відсутність цивільних позовів по кримінальному провадженню, документів щодо точної вартості майна та спричиненої шкоди

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вказане у клопотанні слідчого, яке було безпосереднім об'єктом вчинення злочину та право на яке набуто в результаті вчинення злочину лише на підставі однієї довідки підприємства про відсутність на балансі майна. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вказане вище майно та встановити заборону розпорядження вказаним майном та його використання і передати це майно на відповідальне зберігання засновнику та директору ТОВ «Сталь Транс», голові спостережної ради ЗАТ ППЗТ потерпілому ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав доводи апеляції, представника ПАТ «ППЗТ» Краснокутського В.В., який заперечував проти апеляції та пояснив, що зазначеного у клопотанні слідчого майна на балансі ПАТ «ППЗТ» не рахується, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

В судовому засіданні, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя дотримався вимог ст. 173 КПК України. При цьому у своїй ухвалі слідчий суддя, і з цим погоджується колегія суддів, обґрунтовано зазначив про те, що слідчим та прокурором не було доведено підстави необхідності даного арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, належність майна, на яке слідчий просив накласти арешт не встановлена, документів, що підтверджували б право власності цього майна слідчим не надано.

Також, по даному кримінальному провадженню не заявлено цивільного позову, не визначено точну вартість майна та розмір завданої шкоди.

Окрім того, в самій апеляційній скарзі відсутні конкретні обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, а наявні лише загальні посилання, які колегія суддів знаходить недостатніми та непереконливими.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання не допущено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2013 р. о 09.30 год в приміщенні апеляційного суду.

Судді: 1. 2. 3.