Рішення № 33623514, 31.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/5279/13-ц

31 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 липня 2013 року позивач подав уточнену позовну у зв'язку із зміною найменування юридичної особи позивача на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК».

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 25.01.2012 між сторонами був укладений кредитний договір № 014/ZB0AO/3/001 (споживчий кредит «Оптимальний»), відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 11000, 00 гривень (одинадцять тисяч гривень), зі строком користування 36 місяців, із сплатою відсотків у розмірі 34% відсотки річних з кінцевим терміном повернення 24.01.2015.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.04.2013 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 16224,75 гривень (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 75 копійок).

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, оскільки 25.01.2012 між сторонами був укладений кредитний договір № 014/ZB0AO/3/001 (споживчий кредит «Оптимальний»), згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 11000,00 гривень (одинадцять тисяч гривень) на строк 36 місяців до 24.01.2015 включно з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 34 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки мінімальним платежем 482,29 гривень /а.с. 4-10/

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав всі зобов'язання за кредитним договором.

Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором №014/ZB0AO/3/001 від 25.01.2012 станом на 09.04.2013 заборгованість відповідача перед позивачем складає 16224,75 гривень (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 75 копійок). /а.с. 13/

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач довів свої вимоги до позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною договором від 25.01.2012 №014/ZB0AO/3/001 (споживчий кредит «Оптимальний») у повному обсязі, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Керуючись ст.ст. 549, 610-612, 614-615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» місцезнаходження: 03056, м. Київ,вул. Польова, 24, літ. Д, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором з фізичною договором від 25.01.2012 №014/ZB0AO/3/001 (споживчий кредит «Оптимальний») у сумі 16224,75 гривень (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Павлограда Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» місцезнаходження: 03056, м. Київ,вул. Польова, 24, літ. Д, код ЄДРПОУ 34001693, судові витрати за сплату судового збору у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій