Ухвала суду № 33621826, 03.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/1386/13-ц

Номер провадження 2/334/1133/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 17.04.2013 року у цивільній справі № 2/334/1133/2013 (334/1386/13-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення в 3 абзаці зазначено: «Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки», а повинно бути: «Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки»

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення, оскільки при виготовлені рішення була допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013 року у цивільній справі № 2/334/1133/2013 (334/1386/13-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубина Л.А.