Рішення № 336216, 13.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2006 р. Справа № 19/330

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛСПЕЦБУД"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Рівнепромбуд"

про стягнення в сумі 141 854 грн. 14 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Колонтирський М.М.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 141854,14 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем не виконано умови договору підряду від 02.08.2005 р. № 02/07 в частині проведення розрахунків за виконані роботи. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"02" серпня 2005 р. між сторонами укладено договір № 02/07 на виконання підрядних робіт по зовнішньому утепленню та оздобленню фасадів будівлі по вул. Коновальця, 1 в м. Рівне.

Оплата за виконану роботу (роботи) проведена частково.

Згідно договору відповідач заборгував позивачу 128093грн.20коп., що стверджується первинними бухгалтерськими документами (довідки форми КБ-2, КБ-3) та актом звірки взаємних розрахунків станом на "16" жовтня 2006 р..

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу пеня, 3% річних від простроченої суми, збитки від інфляції в загальній сумі 13761 грн. 16 коп. (розрахунок доданий).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівнепромбуд" (вул. С.Бандери 41,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 30841255, розрахунковий рахунок № 26003000131001, банк: ВАТ КБ "Надра", МФО банку 333681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСПЕЦБУД" (вул. Соборна 1,Рівне,33028, код ЄДРПОУ 33082148) основний борг в сумі 128093грн. 20коп., нараховану пеню в сумі 6408грн. 88коп., збитки від інфляції в сумі 6221грн. 73коп., 3 % річних в сумі 1130грн. 99коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1418грн. 54коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "28" грудня 2006 р.