Ухвала суду № 33621457, 19.09.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-п/260/63/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 25 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № 68683cred від 01 червня 2007 року у розмірі 15466,70 доларів США (п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість доларів США 70 центів). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1235 гривень 79 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання для розгляду справи відповідач не з'явилася, оскільки не отримала повістки про виклик до суду. Зазначив, що порушено її права, передбачені ч.1 ст. 27 ЦПК України, як сторони у справі. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 була позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення проти позову, документи і докази у судовому засіданні, які б спростували підстави для задоволення вимог позивача, необхідно скасувати заочне рішення суду від 25 липня 2013 року.

У судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника заявника, наведені ним докази та обґрунтування, а також їх належна оцінка в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_1 з поважних причин не була присутня при розгляді справи, надала суду докази цьому, а тому справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 25 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження 2/260/1140/2013) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 жовтня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: